Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.03.2006, 22.02.2006 N Ф03-А59/06-2/225 по делу N А59-2552/05-С13 Поскольку суд не проверил соблюдение налоговым органом срока обращения в суд, с учетом действующего налогового законодательства, решение суда в части отказа во взыскании недоимки по единому социальному налогу отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 01 марта 2006 года Дело N Ф03-А59/06-2/225“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 1 марта 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области на решение от 30.08.2005, постановление от 03.11.2005 по делу N А59-2552/05-С13 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью “Шахта Долинская“ о взыскании 2170238 руб.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области (далее -
Инспекция; налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Шахта Долинская“ (далее - Общество) недоимки по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 9 месяцев 2004 года и задолженности по пени в общей сумме 2170238 руб.

Решением суда от 30.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2005, требования заявителя удовлетворены частично. С Общества взыскано 1432771,31 руб., составляющих недоимку по ЕСН и пени, в остальной части - отказано ввиду пропуска срока, установленного статьями 46, 48 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) для взыскания с налогоплательщика задолженности в бюджет в судебном порядке.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа во взыскании с Общества 696576 руб., ссылаясь на неправильное применение судом норм налогового законодательства. По мнению налогового органа, судом при исчислении срока не учтены положения пункта 3 статьи 46 НК РФ, предусматривающего срок (60 дней), по истечении которого принимается решение о взыскании налога, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика. В обоснование своих доводов, поддержанных в суде кассационной инстанции представителем Инспекции, последняя ссылается на пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ“.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель в судебное заседание кассационной инстанции не прибыл.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит необходимым отменить принятые по делу судебные акты в части
отказа в удовлетворении требований Инспекции о взыскании с Общества задолженности по ЕСН и пени в общей сумме 696576 руб. с направлением дела на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, Общество является плательщиком ЕСН в соответствии со статьей 235 НК РФ.

Судом установлено, что за 9 месяцев 2004 года за организацией числилась задолженность по указанному выше налогу и пени в общей сумме 2170238 руб.

Требование Инспекции от 24.11.2004 N 5596 об уплате названного налога и пеней налогоплательщиком не исполнено. Налоговым органом ввиду пропуска срока для принятия решения о бесспорном взыскании недоимки и пени подано заявление о взыскании названной выше суммы в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть подано в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования.

В то же время пункт 3 статьи 46 НК РФ в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным требованием, не устанавливает срока, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.

В связи с этим, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 12 Постановления N 5, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц руководствоваться соответствующими положениями данного пункта.

При этом шестимесячный
срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ в отношении заявленных требований к юридическим лицам, исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания сумм.

Таким образом, предельный срок обращения налогового органа, не реализовавшего право на бесспорное взыскание недоимок, в суд с заявлением о взыскании с юридического лица недоимки по налогам представляет совокупность следующих сроков: трехмесячного срока, установленного статьей 70 НК РФ; срока на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанного в направленном должнику требовании; истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм и шестимесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ.

Данные положения при рассмотрении дела не были учтены судом, который отказал во взыскании недоимки по ЕСН по сроку уплаты 16.08.2004 в связи с пропуском Инспекцией шестимесячного срока.

Поскольку суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, не проверил соблюдение налоговым органом срока обращения в суд, с учетом перечисленных выше норм Налогового кодекса РФ, а также основания начисления и взыскания ЕСН и пеней в общей сумме 696576 руб., то решение суда и постановление апелляционной инстанции в обжалуемой части подлежат отмене, с направлением дела в данной части на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить отмеченные нарушения, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле, и, кроме того, разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и исходя из доводов кассационной жалобы, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.08.2005, постановление апелляционной инстанции от 03.11.2005 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-2552/05-С13 в части отказа во взыскании недоимки по единому социальному налогу в сумме 696576 руб. с ООО “Шахта Долинская“ отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, в остальной части - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.