Решения и определения судов

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.03.2006, 22.02.2006 N Ф03-А04/06-2/97 по делу N А04-3943/05-9/343 Поскольку материалами дела подтверждается переплата у заявителя по страховым взносам в Пенсионный фонд и действующее пенсионное законодательство не регламентирует порядок возврата излишне уплаченных страховых взносов, суд правомерно применил действующее налоговое законодательство и обязал налоговый орган возвратить заявителю спорную сумму.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 01 марта 2006 года Дело N Ф03-А04/06-2/97“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 1 марта 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области на решение от 20.09.2005, постановление от 17.11.2005 по делу N А04-3943/05-9/343 Арбитражного суда Амурской области по заявлению муниципального предприятия г. Благовещенска “Спецавтохозяйство по уборке города“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области, государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Благовещенску о признании незаконным
бездействия налогового органа по невозврату излишне уплаченных страховых взносов.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 15.02.2006 по 22.02.2006.

Муниципальное предприятие г. Благовещенска “Спецавтохозяйство по уборке города“ (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган), государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске (далее - управление ПФР) о признании незаконным бездействия указанных органов по невозврату излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - страховые взносы) и об обязании возвратить страховые взносы в сумме 552800 руб.

Впоследствии предприятие уточнило заявленные требования, уменьшив размер страховых взносов, подлежащих взысканию, до 317799 руб. и отказавшись от заявленных требований к управлению ПФР.

Решением суда от 20.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2005, признано незаконным бездействие налогового органа по невозврату излишне уплаченных страховых взносов в сумме 317799 руб. как противоречащее требованиям статьи 78 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), и в целях устранения нарушенных прав и законных интересов предприятия суд обязал налоговый орган возвратить заявителю излишне уплаченные страховые взносы в вышеуказанной сумме.

Производство по делу в отношении управления ПФР прекращено в связи с отказом предприятия в данной части от иска.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе налоговой инспекции, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит их отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, так как считает, что статья 78 НК РФ не подлежит применению для урегулирования правоотношений по возврату излишне уплаченных страховых взносов.

Кроме этого,
заявитель жалобы считает, что органом, обязанным возвратить излишне уплаченные страховые взносы, является орган Пенсионного фонда РФ, а не налоговый орган. Спор по арифметике по сумме излишне уплаченных взносов между налоговым органом и предприятием отсутствует.

Предприятие и управление ПФР отзывы на жалобу не представили и участие в судебном заседании не принимали, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя налогового органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, предприятие по состоянию на 01.01.2005 имело переплату по страховым взносам в сумме 552800 руб., которая подтверждается протоколом к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 30.12.2004 N 17747. Согласно акту сверки, составленному между предприятием, налоговой инспекцией и управлением ПФР, по состоянию на 15.09.2005 переплата по страховым взносам составляет 317799 руб.

Конкурсный управляющий, поскольку предприятие решением Арбитражного суда Амурской области от 20.12.2004 по делу N А04-4229/04-6/130“Б“ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, обратился 18.02.2005 в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных взносов, которое оставлено без удовлетворения.

07.04.2005 конкурсный управляющий обратился с аналогичным заявлением в управление ПФР, которое также отказало в его удовлетворении.

В связи с чем предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа и о возврате излишне уплаченных страховых взносов.

Арбитражный суд на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств и правильного применения норм материального права установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,
и правомерно удовлетворил заявленные требования.

При этом суд исходил из того, что материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом наличие переплаты у предприятия по страховым взносам в сумме 317799 руб. Поскольку Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Закон N 167-ФЗ) не регламентирует порядок возврата излишне уплаченных страховых взносов, то подлежит применению Налоговый кодекс РФ, статья 78 которого устанавливает порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени. Согласно пункту 13 названной нормы права, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога, поступающих в государственные внебюджетные фонды. Кроме этого, пункт 1 статьи 25 Закона N 167-ФЗ предусматривает, что контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. В соответствии с приложением 11 к Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина РФ от 10.12.2004 N 114н, Федеральная налоговая служба является администратором поступлений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ.

Из изложенного следует, что именно налоговые органы осуществляют возврат вышеназванных излишне уплаченных страховых взносов, в связи с чем арбитражный суд правомерно признал незаконным бездействие налогового органа по их невозврату и в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов предприятия, что предусмотрено пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, обязал налоговый орган возвратить предприятию излишне уплаченные страховые взносы в сумме 317799 руб.

Доводы заявителя жалобы о том, что страховые взносы на обязательное
пенсионное страхование не отвечают понятию налога, закрепленному в статье 8 НК РФ, поэтому не подлежит применению для урегулирования спорных правоотношений статья 78 настоящего Кодекса, следует отклонить, так как статья 2 Закона N 167-ФЗ предусматривает возможность регулирования правоотношений, связанных с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как было отмечено выше, данный Закон не регулирует порядок возврата излишне уплаченных страховых взносов.

В связи с изложенным у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.09.2005, постановление апелляционной инстанции от 17.11.2005 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-3943/05-9/343 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.