Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2006, 13.07.2006 N 09АП-5103/2006-ГК по делу N А40-56858/05-105-448 Решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без изменения, так как отгрузка товаров по договору поставки была произведена надлежащему лицу по указанию ответчика.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

6 июля 2006 г. Дело N 09АП-5103/2006-ГК13 июля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 06.07.2006.

Полный текст постановления изготовлен 13.07.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего К., судей: К.А., Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Н., при участии: от ответчика: ООО “ТД “Девятка“ - А., Л., в судебное заседание не явились: истец ООО “Нефтьторгсервис“, ответчик предприниматель Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “ТД “Девятка“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2006 года по делу N А40-56858/05-105-448 (судья Г.Д.) по иску ООО
“Нефтьторгсервис“ к ООО “ТД “Девятка“, предпринимателю Г. о взыскании 709921 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Нефтьторгсервис“ обратилось в суд с иском к ООО “Торговый дом “Девятка“ и предпринимателю Г. о взыскании солидарно 709921 руб. 33 коп., в т.ч. 629920 руб. 80 коп. - задолженности по оплате поставленного товара и 80000 руб. 53 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2006, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО “ТД “Девятка“ 629920 руб. 80 коп. задолженности, 73446 руб. 27 коп. процентов, а всего - 703367 руб. 07 коп., а также расходы по госпошлине в размере 13473 руб. 66 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик ООО “ТД “Девятка“ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, а также на неправильное применение норма материального права. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции должен был установить, что ООО “ТД “Девятка“ не являлась получателем груза, поскольку груз был направлен предпринимателю Г., в то время как в договоре такой получатель оговорен не был. Соответственно партия товара была получена не ответчиком, как на то указал суд, а иными лицами, с которыми возможно у истца были договорные отношения.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что суд необоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец и ответчик предприниматель Г. в судебное
заседание не явились, в связи с чем, дело слушалось в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО “Нефтьторгсервис“ и ответчиком ООО “ТД “Девятка“ был заключен договор поставки N 0058 от 18.02.2003. Исходя из условий договора истец обязался поставить ООО “ТД “Девятка“ нефтепродукты согласно заявке последнего, а покупатель - принять и оплатить товар в порядке предоплаты (п. п. 1.1., 2.7. договора). Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что количество закупаемого товара определяется покупателем и указывается в заявке, которая подается покупателем в свободной форме в срок не менее чем за 5 дней до отгрузки, при этом в заявке должно быть указано количество, ассортимент, срок поставки и полные отгрузочные реквизиты (п. 2.4. договора).

В соответствии с п. 2 ст. 509 ГК РФ в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Учитывая, что п. п. 2.3., 2.4 договора, предусмотрено обязательное получение поставщиком предварительной заявки, содержащей информацию о количестве, качестве, ассортименте товара, а также о полных отгрузочных реквизитах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор поставки фактически содержал сведения о необходимости представления покупателем поставщику отгрузочной разнарядки.

В дальнейшем 18.06.2004 истцом от ООО “ТД “Девятка“ была получена заявка на отгрузку топлива, которая по своему содержанию фактически является отгрузочной разнарядкой. В
качестве получателя был указан ЧП Г., для ЧП К.А.П. Квитанцией о приеме груза N 11814759 от 24.06.2004 подтверждается, что груз в цистерне N 73905010 в количестве 58,326 т на сумму 629920 руб. 80 коп. отгружен в полном объеме.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отгрузка товаров по договору поставки N 0058 от 18.02.2003 была произведена надлежащему лицу по указанию ООО “ТД “Девятка“ в отгрузочной разнарядке, что соответствует требованиям ст. 509 ГК РФ, в то время как довод ответчика о неполучении указанной партии товара суд признает необоснованным.

При этом доводы ООО “Торговый дом “Девятка“ о том, что поставка партии товара была отменена на основании письма от 22.06.2004 N 349 судом не могут быть приняты, т.к. суд первой инстанции правильно установил, что ответчиком не представлено суду доказательств, в порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ, направления указанного письма в адрес истца.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии у ООО “ТД “Девятка“ задолженности перед истцом за поставлено топливо является правильным.

Направление указанной партии товара ЧП Г. в адрес ООО НПФ “Энтер“ не могут служить доказательством неполучения товара ООО “ТД “Девятка“, поскольку не относятся к существу настоящего спора, а относятся к отношениям покупателя товара и грузополучателя, которые не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст.
516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исходя из п. 2.7. договора оплата товара производится покупателем в форме 100% предоплаты.

При этом договор не содержит норм, определяющих возможность отказа поставщиком от поставки товара при неполучении предоплаты, в связи с чем довод заявителя жалобы о том, что поставщик не получив предоплату не мог отгружать товар отклоняется. Кроме того, как указывалось выше товар принят получателем, что привело к возникновению обязательства у покупателя перед истцом.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что возникновение обязательств по оплате товара судом первой инстанции установлено правильно, обязательство на момент вынесения решения судом первой инстанции не исполнено, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что с ООО “ТД “Девятка“ подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах
решение суда вынесено при полном выяснении всех обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи, с чем отмене не подлежит, а апелляционная жалоба отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, п. 1 ст. 269 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2006 года по делу N А40-56858/05-105-448 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО “ТД “Девятка“ 5736 руб. 83 коп. излишне уплаченной госпошлины за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 1192 от 18.04.2006.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.