Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.12.2006 по делу N А12-9001/06-С61 Арбитражный суд правомерно признал незаконным решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, поскольку наложение арестов на имущество должника после введения в отношении него процедуры конкурсного производства не допускается.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 декабря 2006 года Дело N А12-9001/06-С61“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Волга-Дончермет“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - Инспекция) от 30.01.2006 N 23117. Общество также просило обязать Инспекцию отозвать вышеуказанное решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

До принятия решения по существу Общество в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявило отказ от первоначально заявленных требований о возложении
обязанности отозвать решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 30.01.2006 N 23117.

Решением суда первой инстанции от 17.07.2006 заявление Общества удовлетворено. Решение Инспекции от 30.01.2006 N 23117 о приостановлении операций по расчетному счету признано недействительным. В остальной части производство по делу прекращено. Кроме того, с Инспекции в пользу Общества взысканы судебные расходы в размере 1000 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2006 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты в удовлетворенной части как принятые с нарушением норм права.

По мнению подателя жалобы, на момент рассмотрения возникшего спора между сторонами оспариваемый ненормативный акт был отменен Инспекцией решением от 03.04.2006 N 6979. Следовательно, отсутствует предмет судебного разбирательства. Кроме того, Инспекция указывает на несоразмерность взысканных с Инспекции судебных расходов фактически понесенным затратам.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2006 по делу N А12-18924/05-С48 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Инспекцией 30.01.2006 принято решение N 23117 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, открытым в банке филиала Национального банка “ТРАСТ“ (Открытое акционерное общество) в г. Волгограде.

Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.
Кроме того, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Из материалов дела усматривается и налоговым органом не оспаривается, что решение о приостановлении операций по счетам Общества действовало и после введения в отношении Общества процедуры конкурсного производства.

Руководствуясь положениями ст. ст. 198, 199, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая, что в период действия оно повлекло незаконное приостановление операций по счетам в Банке, суд правомерно признал оспариваемое решение недействительным.

Удовлетворяя требования Общества и взыскивая с Инспекции судебные расходы в сумме 1000 руб., суд правомерно исходил из того, что размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его соотнесение с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Доводы заявителя жалобы относительно необоснованного определения судом критерия разумности размера подлежащих возмещению судебных расходов фактически сводятся к переоценке исследованных судом документов и установленных на их основе обстоятельств дела, что противоречит ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального права.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемых актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.07.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 12.09.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9001/06-С61 оставить без
изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.