Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.12.2006 по делу N А65-11041/2006-СА1-23 Если затраты на строительство (бурение) объектов в учете отражаются как затраты, связанные с капитальным строительством, но построенный объект не принимается к учету в качестве основного средства и на его стоимость не начисляется амортизация, то суммы НДС к вычету не принимаются.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 декабря 2006 года Дело N А65-11041/2006-СА1-23“

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “Инновационная топливно-энергетическая компания “РИТЭК-Внедрение“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - Инспекция) от 10.05.2006 N 287-Юл/К в части взыскания налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 2171668 руб. и 37059 руб. 19 коп. пени. Общество также просило обязать Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением суда первой инстанции
от 17.07.2006 в удовлетворении заявление отказано.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт как принятый с нарушением норм права.

По мнению подателя жалобы, вывод суда о необходимости деления сумм НДС по расходам, относящимся к реализации товара как внутри Российской Федерации, так и за ее пределами, неправомерен. Кроме того, заявитель жалобы считает обоснованным применение налогового вычета по НДС по ликвидированной поисковой скважине.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции - возражения на них.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 19.12.2006 до 9 часов 50 минут.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2005 года.

В ходе данной проверки Инспекцией была выявлена неуплата НДС в сумме 2171668 руб. в результате неправомерного предъявления сумм НДС к налоговому вычету, уплаченных в составе стоимости произведенных подрядными организациями работ по капитальному строительству основных средств в виде нефтяных скважин, а также по разведочным скважинам, ликвидированных по геологическим причинам.

По результатам проверки Инспекцией было принято решение от 10.05.2006 N 287-Юл/К об отказе в привлечении к налоговой ответственности, но был доначислен НДС в размере 2171668 руб. и 37059 руб. 19 коп. пени.

Не согласившись с вынесенным решением в оспариваемой части, Общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, основанием для
вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что Общество в нарушение принятой учетной политики на 2005 г. и положения ч. 3 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в полном объеме предъявило к налоговым вычетам суммы НДС, уплаченные подрядчикам при проведении капитального строительства и поставщикам товаров (работ, услуг), использованных при выполнении строительно-монтажных работ, то есть без ведения раздельного учета затрат пропорционально полученной выручке от реализации доли товаров на экспорт и на внутреннем рынке.

Согласно п. 4 ст. 170 Кодекса суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Налогоплательщик производит распределение удельного веса, приходящегося на экспортный НДС, согласно учетной политике, а именно: сумма НДС по товаром (работам, услугам), приобретаемым для производства продукции, подлежащая вычету по внутреннему рынку, должна рассчитываться согласно удельному весу доли экспортной выручки в общем объеме выручки.

Следовательно, налогоплательщик для целей налогообложения вправе применять налоговый вычет в той пропорции, как это имущество используется в производстве с учетом учетной политики.

В нарушение п. 3 ст. 172 Кодекса Обществом неправомерно отнесена на налоговые вычеты вся сумма
НДС.

Учетной политикой налогоплательщика сумма НДС определяется пропорционально доли продукции, реализованной на экспорт.

Поэтому вывод суда о том, что расчет долей НДС, приходящегося на экспорт и на внутренний рынок, произведенный заявителем в спорный налоговый период, противоречит утвержденной налогоплательщиком учетной политике, в силу чего является неправильным, суд кассационной инстанции находит обоснованным.

Другим основанием для отказа Обществу в применении налоговых вычетов послужил вывод Инспекции о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов за октябрь 2005 г. по суммам НДС, связанным с затратами на строительство скважины N 665, признанной в дальнейшем непродуктивной.

Судом установлено, что Обществом 20.05.2005 заключен договор с Обществом с ограниченной ответственностью “Татнефть - Бурение“ на строительство разведочной скважины N 665.

Указанные скважины были ликвидированы (до ввода их в эксплуатацию) вследствие их непродуктивности в сентябре 2005 г. В связи с ликвидацией по геологическим причинам разведочных скважин заявитель отнес на налоговые вычеты октября 2005 г. НДС в сумме 1972667 руб.

Суд первой инстанции, ссылаясь на ст. ст. 170, 171, 172, 258, 259 Кодекса, исходил из того, что одним из условий для принятия к вычету сумм НДС при осуществлении организацией капитального строительства является ввод в эксплуатацию объекта и начисление амортизации. Следовательно, в случае, если затраты на строительство (бурение) скважин в учете отражаются как затраты, связанные с капитальным строительством, но построенный объект не принимается к учету в качестве основного средства и на его стоимость не начисляется амортизация, то суммы налога, указанные в п. 6 ст. 171 Кодекса, к вычету не принимаются.

Данные выводы судебная коллегия считает обоснованными, основанными на действующем законодательстве и подтвержденными материалами дела.

В соответствии с п. 6 ст. 171 Кодекса вычетам
подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств и суммы налога по товарам, приобретенным налогоплательщиком для выполнения строительно-монтажных работ и по приобретенным объектам незавершенного строительства.

В пункте 6 статьи 172 Кодекса предусмотрен особый порядок применения налоговых вычетов, установленных п. 6 ст. 171 Кодекса.

Согласно названной норме вычеты этих сумм налога производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абз. 2 п. 2 ст. 259 Кодекса (то есть с момента начисления амортизации), или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Пунктом 8 статьи 258 Кодекса установлено, что основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, включаются в состав соответствующей амортизационной группы с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав.

Таким образом, одним из условий для принятия к вычету сумм НДС при осуществлении организацией капитального строительства является ввод в эксплуатацию объекта и начисление амортизации.

Следовательно, в случае, если затраты на строительство (бурение) скважин в учете отражаются как затраты, связанные с капитальным строительством, но построенный объект не принимается к учету в качестве основного средства и на его стоимость не начисляется амортизация, то суммы налога, указанные в п. 6 ст. 171 Кодекса к вычету, не принимаются.

Учитывая вышеизложенное, суд оснований для отмены решения суда не находит.

Руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.07.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-11041/2006-СА1-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия.