Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.12.2006 по делу N А55-7560/06-53 Поскольку выручка за оказанные экспортные услуги поступила на расчетный счет налогоплательщика, в налоговый орган представлены банковские выписки, заявителем не нарушены требования ст. 165 НК РФ, отказ налогового органа в применении налоговой ставки 0 процентов и доначисление налога на добавленную стоимость неправомерны.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 декабря 2006 года Дело N А55-7560/06-53“

(извлечение)

Закрытое акционерное общество Транспортно-экспедиторская фирма “Росатранс“ (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) о признании частично недействительным решения N 03-17/2/147 от 20.04.2006.

Решением суда первой инстанции от 20.07.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2006 решение суда первой инстанции от 20.07.2006 оставлено без изменения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, не согласившись с принятыми
судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, Закрытое акционерное общество Транспортно-экспедиторская фирма “Росатранс“ представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за декабрь 2005 г.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка обоснованности применения налоговой ставки 0%. По результатам проверки налоговым органом было принято решение N 03-17/2/147 от 20.04.2006, оспариваемое заявителем в части п. п. 2, 4, 5, 6. В соответствии с данным решением заявителю отказано в применении ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) за декабрь 2005 г. с выручки в сумме 1956733 руб., в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 29714 руб.; доначислен налог на добавленную стоимость по внутреннему рынку в сумме 352212 руб., соответствующие пени и предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Не согласившись с принятым решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд, судебными актами которого заявленные требования удовлетворены.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 п. 1 ст. 164 Кодекса, для подтверждения
обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено п. 5 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что между Закрытым акционерным обществом Транспортно-экспедиторская фирма “Росатранс“ и Открытым акционерным обществом “АВТОВАЗ“ были заключены договоры транспортной экспедиции N 643/00232934/053125 от 26.11.2004 и N 643/00232934/053135 от 28.02.2005 по оказанию услуг по организации перевозки автомобилей “ВАЗ“ на экспорт в Турцию, Болгарию, запасных частей - на экспорт в Эстонию.

По результатам оказанных услуг между заявителем и Открытым акционерным обществом “АВТОВАЗ“ были подписаны акты приема-передачи выполненных работ, всего на сумму 1761942 руб. В соответствии с п. 4 приложения N 2 к договорам Открытое акционерное общество “АВТОВАЗ“ произвело расчеты с заявителем собственными векселями.

Судами первой и апелляционной инстанций исследован факт оплаты транспортно-экспедиторского обслуживания грузов, указаны счета-фактуры, платежные поручения, платежные требования, акты приема-передачи, выписки банка.

Из материалов дела усматривается, что переводные векселя оплачены платежными поручениями, зачисление сумм на расчетный счет подтверждается банковскими выписками Открытого акционерного общества “Национальный торговый банк“ по лицевому счету заявителя.

Кроме
того, налоговым органом от Открытого акционерного общества “АВТОВАЗ“ было получено подтверждение об оказании заявителем транспортно-экспедиторских услуг; и от регионального и пограничных таможенных органов, осуществлявших таможенное оформление грузов Открытого акционерного общества “АВТОВАЗ“, было получено подтверждение о вывозе товара за пределы таможенной территории России от Открытого акционерного общества “Национальный торговый банк“.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что выручка за оказанные экспортные услуги поступила на расчетный счет налогоплательщика, в налоговый орган представлены банковские выписки. Таким образом, заявителем не нарушены требования ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а отказ налогового органа в применении налоговой ставки 0% в отношении выручки, полученной от Открытого акционерного общества “АВТОВАЗ“ в размере 1762942 руб., и доначисление налога на добавленную стоимость по ставке 18% в размере 317150 руб. по внутреннему рынку неправомерен.

Также в соответствии с договором транспортной экспедиции N 163/04 от 01.10.2004 заявитель оказал Обществу с ограниченной ответственностью “Тольяттинский Трансформатор“ транспортно-экспедиторские услуги по перевозке трансформатора и электротехнического оборудования по территории Республики Беларусь и по территории Литвы до Калининградской области.

Налоговым органом в обоснование отказа в данной части решения указывается на отсутствие грузовой таможенной декларации, отсутствие отметок таможенных органов о вывозе товара на железнодорожных накладных и на тот факт, что при реализации работ (услуг) по перевозке товара с территории Российской Федерации на территорию Калининградской области заявитель не вправе применять налоговую ставку 0%.

Пунктом 5 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации перевозчиками на железнодорожном транспорте услуг по перевозке (транспортировке) товаров, помещенных под таможенный режим транзита, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых
вычетов в налоговый орган представляются: реестр выписок банка, подтверждающих фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за оказанные работы (услуги) на счета российского налогоплательщика в российском банке; реестр перевозочных документов, оформляемых при перевозках товаров в международном сообщении, с указанием в нем наименований или кодов входных и выходных пограничных и (или) припортовых железнодорожных станций, размера провозной платы, а также вида сообщения.

Судебными инстанциями установлено, что на железнодорожных накладных в графе 26 содержится отметка таможни “Вывоз товара в Калининградскую область разрешен“, в графе 7 указаны пограничные станции перехода, в графе 20 указано, что отправителем приняты платежи за транзитные дороги, в графе 49 содержится штемпель Неманской таможни о поступлении товара.

Банковской выпиской Открытого акционерного общества “Национальный торговый банк“ по лицевому счету заявителя подтверждается оплата Обществом с ограниченной ответственностью “Тольяттинский Трансформатор“ экспедиторских услуг в размере 194790 руб. 71 коп. по платежному поручению N 690 от 26.08.2005, что не оспаривается и налоговым органом (п. 3.10 оспариваемого решения налогового органа).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что в действиях заявителя отсутствует нарушение требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем отказ налогового органа в применении заявителем налоговой ставки 0% с выручки в размере 194790 руб. 71 коп. и налогообложение данной операции по ставке 18% по внутреннему рынку в размере 35062 руб. неправомерны.

Обоснован и вывод судебных инстанций о неправомерности отказа в налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость в размере 29714 руб. по контракту N 163/04 от 01.10.2004 (п. 2 оспариваемого решения), поскольку судами первой и апелляционной инстанций
установлена обоснованность применения заявителем налоговой ставки 0% по данной операции.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.07.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 12.09.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7560/06-53 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.