Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.12.2006 по делу N А65-35368/05 Дело по иску о взыскании долга за поставленный товар передано на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о применении норм права не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 декабря 2006 года Дело N А65-35368/05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. г. Альметьевск,

на решение от 21.06.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-35368/05

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Пласткомплект-Т“, г. Москва, к Ф.И.О. г. Альметьевск, о взыскании 390598 руб. 40 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 21.06.2006 Арбитражный суд Республики Татарстан взыскал с Индивидуального предпринимателя Степанова Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Пласткомплект-Т“ 390598 руб. 40 коп. долга.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной
жалобе ответчик, Степанов Н.А, просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованного судебного акта, находит его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании 390598 руб. 40 коп. образовавшейся задолженности по оплате товара, отгруженного в адрес ответчика в период с августа 2002 г. по июнь 2004 г.

Из расчета суммы следует, что сумма задолженности определена истцом исходя из данных о поставке товара по товарно-транспортным накладным в период с августа 2002 г. по июнь 2004 г. на общую сумму 1625620,15 руб. и платежных поручений об оплате за период с сентября 2002 г. по июнь 2003 г. на общую сумму 1235021 руб. 75 коп.

Ответчик оспаривает получение товара по указанным накладным и полномочия лиц, получивших товар.

Суд, указывая на то, что ответчик, частично оплатив по представленным по иску платежным документам товар, одобрил действия лица, действовавшего от его имени при получении товара по спорным накладным, в соответствии с п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал заявленную по иску сумму долга.

Согласно п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности создаются, изменяются и прекращаются для представляемого при одобрении им совершенной сделки.

Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в Информационном письме N 57 от 23.10.2000 “О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации“ дал разъяснения о том, что под одобрением сделки представляемым могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки,
в частности полная или частичная оплата товара.

Судом действия ответчика по перечислению денежных средств признаны действиями по одобрению сделок, совершенных не уполномоченным им лицом.

Вместе с тем при оценке данных действия суд не учел требования Федерального закона “О бухгалтерском учете“.

Согласно ст. 9 названного Закона все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, к которым относятся и платежные поручения, должны содержать обязательные реквизиты, к которым относятся данные о содержании хозяйственной операции.

Внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается.

Правовой анализ и оценка платежных документов с учетом требований данного закона судом не дана.

По платежному поручению N 311 от 25.09.2002 указано назначение платежа - оплата по счету N КН 736/04174 от 28.08.2002 за материалы. Суд относит данную оплату к частичной оплате товарной накладной N КН-0810 от 28.08.2002, по которой выдан счет-фактура N КН-0810 от 28.08.2002.

По платежным поручениям N 906 от 05.12.2002, N 15 от 09.12.2002 ответчиком производится оплата по счетам 3КН-1334 от 02.12.2002, 3КН-1334 от 04.12.2002. Суд также относит данную оплату к частичной оплате товара, поставленного по товарным накладным N КН-1198 от 04.12.2002, N КН-1199 от 10.12.2002, на оплату которых выдавались счета N КН-1198 от 04.12.2002, N КН-1199 от 10.12.2002.

По остальным представленным платежным документам имеются также различия между назначениями производимых по ним платежей и данными товарных накладных, представленных в обоснование произведенной истцом поставки, предъявленных на оплату счетов.

Выводы суда о применении норм права не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.06.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-35368/05 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.