Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.12.2006 по делу N А49-1881/06 В удовлетворении искового заявления о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на здание на основании договора отказано, т.к. суд пришел к выводу о том, что продавец спорного здания не имел права им распоряжаться, поскольку указанное здание принадлежало ему на праве хозяйственного ведения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 декабря 2006 года Дело N А49-1881/06“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области, г. Пенза,

на решение от 31.05.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 28.07.2006 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-1881/06

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Конно-спортивный комплекс с ипподромом Велес-2“, г. Пенза, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пензенской области, г. Пенза, о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 31.05.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2006
Арбитражного суда Пензенской области, удовлетворены требования Общества с ограниченной ответственностью “Конно-спортивный комплекс с ипподромом Велес-2“ (далее - Общество): признан незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области (далее - Регистрационная служба) в государственной регистрации за обществом перехода права собственности на административное здание площадью 233,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Пенза, улица Мира, дом 44. Суд обязал Регистрационную службу в месячный срок со дня принятия данного решения произвести государственную регистрацию права собственности общества на упомянутое имущество.

Регистрационная служба, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь в обоснование жалобы на нарушение и неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, судом дана неверная оценка договору N 4 от 25.05.2005, заключенному между ФГУП “Пензенская ГЗК с ипподромом“ и Обществом, поскольку продавец не обладал вещным правом на спорный объект и не мог им распоряжаться.

Поскольку данная оценка является недействительной, то Регистрационная служба обоснованно отказала в регистрации перехода права собственности к Обществу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, отзыва на жалобу в суд не поступало.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предметом требований Общества является признание незаконным отказа Регистрационной службы в регистрации права собственности на вышеназванное здание.

В обоснование своих требований Общество указало на то, что является победителем торгов по реализации спорного здания, проведенных в ходе процедуры несостоятельности (банкротства) ФГУП “Пензенская
государственная заводская конюшня с ипподромом“ по делу N А49-724/2005 Арбитражного суда Пензенской области.

Сделка по приобретению обществом названного имущества никем не оспорена, не признана недействительной.

Процедура несостоятельности (банкротства) предприятия завершена, предприятие ликвидировано.

Давая оценку возражениям Регистрационной службы, отказавшей Обществу в регистрации перехода права собственности на приведенный выше объект недвижимости, суды двух инстанций обоснованно исходили, в том числе, из обстоятельств, установленных по делу N А49-2522/2005 о принадлежности этого объекта на праве хозяйственного ведения предприятию.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о притязаниях иных лиц на спорное имущество.

При таких обстоятельствах с учетом требований ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 17, 20 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, суды двух инстанций правомерно удовлетворили требования Общества.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судом, доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.

В кассационной жалобе не приведено доводов, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.05.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 28.07.2006 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-1881/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.