Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.11.2006 по делу N А65-9044/02 Конкурсный управляющий уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса о его отстранении, поскольку копия судебного акта вручена лицу, представляющему конкурсного управляющего по доверенности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 ноября 2006 года Дело N А65-9044/02“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Таканышского овощесушильного завода Блошкина А.С.

на определение от 24.07.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-9044/02

по иску Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в лице ТО по Республике Татарстан о признании банкротом Таканышского овощесушильного завода,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2002 г. предприятие в составе Управления производства и заготовок Татпотребсоюза “Таканышский овощесушильный завод“, Мамадышский район, с. Н. Таканыш, (далее -
должник) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника назначен А.С.Блошкин.

Определением от 24 июля 2006 г. конкурсный управляющий Блошкин А.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управления должника.

В кассационной жалобе конкурсного управляющего, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагается определение от 24 июля 2006 г. отменить.

Заявитель полагает, что судом неправильно применены нормы процессуального права.

В частности, конкурсный управляющий считает, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения вопроса о его отстранении и не мог представить необходимые материалы.

Представитель Блошкина А.С. в судебном задании кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

В судебном заседании кассационной инстанции в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29 ноября 2006 г. до 11 час. 00 мин.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выступлении представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены безусловной отмены определения от 24 июля 2006 г. по следующим основаниям.

Отстраняя Блошкина А.С. от обязанностей конкурсного управляющего, суд исходил из того, что последний уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса о его отстранении.

Согласно ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом заказным письмом с уведомлением о вручении. Копия судебного акта вручается адресату или его представителю по месту их нахождения.

В соответствии с ч. 5 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей, приобщаются
к материалам дела.

Копия судебного акта вручена лицу, представляющему Блошкина А.С. по доверенности (л. д. 152).

При таких обстоятельствах у суда не должно было возникнуть сомнений о ненадлежащем извещении конкурсного управляющего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

определение от 24 июля 2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-9044/02 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.