Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.11.2006 по делу N А12-4189/06-С32-5/34 Иск о взыскании основного долга по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика; поставка товара в большем количестве, чем предусмотрено договором, не освобождает ответчика от обязанности по оплате полученной продукции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 ноября 2006 года Дело N А12-4189/06-С32-5/34“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Агрофирма “Мир природы“, г. Волгоград, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Государственному унитарному предприятию “Опытно-производственное хозяйство “Орошаемое“, г. Волгоград, о взыскании 948850 руб. основного долга и 28383 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученных от истца семян овощных культур.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2006 исковые требования удовлетворены.

Решение суда мотивировано доказанностью материалами дела наличия задолженности ответчика за приобретенные у истца
семена.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 01 - 07.06.2006 решение суда первой инстанции от 28.03.2006 оставлено без изменений.

Постановление апелляционной инстанции мотивировано подтверждением доводов суда первой инстанции.

Не согласившись с доводами судебных инстанций, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права. Судебными инстанциями не учтено следующее: истцом поставлены ответчику семена, не предусмотренные договором и письмом; согласия на поставку семян в большем количестве ответчик не давал; семена были поставлены истцом с примесью других семян.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Материалами дела установлено следующее.

26.01.2005 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи N 13, в соответствии с условиями которого, истец обязуется поставить ответчику семена овощных культур в указанном в договоре ассортименте, а ответчик гарантирует оплату полученных семян с рассрочкой платежа до 31.10.2005. Письмом N 146 от 13.04.2005 ответчик обратился к истцу с заявкой на отпуск девятисот десяти кг семян лука с гарантией оплаты до 20.04.2005.

В период с 13.04.2005 по 11.05.2005 во исполнение принятых на себя обязательств по договору и по письму истец поставил ответчику семена овощных культур на общую сумму 1702700 руб.

Факт передачи семян подтверждается
товарными накладными N 60 от 13.04.2005, N 79 от 11.05.2005, N 80 от 11.05.2005.

Семена получены полномочными представителями ответчика по доверенностям N 84 от 13.04.2005, N 146 и N 147 от 11.05.2005.

Как отмечено выше, договором ответчику предоставлена рассрочка оплаты семян до 31.10.2005.

Оплата семян, полученных ответчиком по письму N 146 от 13.04.2005, ответчиком должна быть произведена до 20.04.2005.

Судебными инстанциями при рассмотрении дела установлено, что ответчиком оплата полученных семян произведена частично, задолженность составляет 948850 руб.

Также судебными инстанциями правомерно установлено, что в связи с просрочкой оплаты полученных семян с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятых по делу судебных актов.

Поставка семян в большем количестве, чем предусмотрено договором, не освобождает ответчика от обязанности по оплате полученной продукции. Продукция получена ответчиком по накладным, в количестве, указанном истцом, что подтверждено материалами дела. В случае поставки истцом продукции в большем количестве ответчик вправе был отказаться от получения продукции, превышающей объем, оговоренный сторонами. Ответчик данным правом не воспользовался. Кроме того, по имеющимся в деле накладным полномочными представителями ответчика семена получены в том же количестве, что указаны в доверенностях.

Доводы ответчика о том, что семена были поставлены истцом с примесью других семян и не соответствующего качества, судебной коллегией во внимание не принимаются. Семена были получены представителями ответчика на основании доверенностей, подтверждающих полномочия на получение семян. При получении семян нарушение качественных характеристик установлено не было. Ответчиком также не представлено надлежащих доказательств того обстоятельства, что семена поставлены с примесью либо ненадлежащего качества.

При изложенных выше обстоятельствах судебной
коллегией кассационной инстанции правовых оснований к отмене обжалованных судебных актов не установлено.

Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе судебная коллегия в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2006 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 01 - 07.06.2006 по делу N А12-4189/06-С32-5/34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.