Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.11.2006 по делу N А55-7179/2006 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и взыскании налога на добавленную стоимость удовлетворено, т.к. заявителем представлен полный пакет документов в подтверждение длительности производственного цикла выполнения работ в космическом пространстве и комплекса подготовительных наземных работ, технологически связанного с выполнением работ в космическом пространстве, свыше шести месяцев и правомерности применения налоговых вычетов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 ноября 2006 года Дело N А55-7179/2006“

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Моторостроитель“, г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными: решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 19.01.2005 N 13-15/13/1/01-11/187 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; требования от 26.01.2005 N 23 об уплате налога; требования от 26.01.2005 об уплате налоговой санкции; решения от 11.02.2006 N 31 о взыскании налога, сбора за счет денежных средств налогоплательщика
на счетах в банках.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.06.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2006, требования заявителя были удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права.

ОАО “Моторостроитель“ в отзыве на кассационную жалобу считает судебные акты законными и просит оставить их без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, считает решение арбитражного суда и Постановление апелляционной инстанции подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной проверки представленной заявителем налоговой декларации по НДС за сентябрь 2005 г. налоговым органом 19.01.2006 было принято решение N 13-15/13/1/01-11/187 о привлечении ОАО “Моторостроитель“ к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 2143633 руб. и ему предложено уплатить НДС в размере 10718163 руб. и пени в сумме 325403 руб.

На основании принятого решения налоговым органом
налогоплательщику были направлены требования об уплате налога, налоговой санкции и пени N 23 и N 2 от 26.01.2006, 11.02.2006 принято решение N 31 “О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика на счетах в банке“.

В ходе проверки было выявлено, что предприятием представлен пакет документов в подтверждение длительности производственного цикла выполнения работ в космическом пространстве, а также при осуществлении комплекса подготовительных наземных работ, технологически связанного с выполнением работ в космическом пространстве, свыше шести месяцев.

В соответствии со ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. Положения п/п. 1 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации не применяются в отношении авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, облагаемых по налоговой ставке 0% в соответствии с подпунктами 1 и 5 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев.

Согласно п/п. 5 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0% при осуществлении работ, выполняемых непосредственно в космическом пространстве, а также комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ в
космическом пространстве.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 N 602 и от 16.07.2003 N 432 установлены документы, которые должен представить налогоплательщик:

а) контракт;

б) выписка банка, подтверждающая поступление на счет организации-комиссионера в Российском банке авансовых или иных платежей по договору на выполнение работ в космическом пространстве, выписка банка, подтверждающая перечисление авансовых или иных платежей со счета организации-комиссионера на счет организации, выполняющей работы в космическом пространстве;

в) документ, подтверждающий длительность производственного цикла выполнения работ в космическом пространстве.

Как установлено судами, по договору N 620-ФПГ от 11.10.2004 заявитель представил в налоговый орган полный пакет необходимых документов, который был исследован судами и признан соответствующим установленным требованиям.

В числе представленных документов имелось заключение Федерального космического агентства Российской Федерации о длительности производственного цикла выполнения работ по договору N 620-ФПГот 10.11.2004 и агентскому договору N 00444/1 от 03.03.2003 и письмо N ВР-26-4204 от 15.06.2005 о направлении заключения для согласования в Министерство промышленности и энергетики Российской Федерации; лицензия на осуществление космической деятельности.

Также суды обоснованно признали неправомерным отказ налогового органа в применении ставки НДС 0% на сумму, заявленную в строке 030 декларации в размере 18524285 руб., - реализация товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в том числе в страны дальнего зарубежья.

В соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем в подтверждение права на
применение налоговой ставки по НДС 0% на указанную сумму были представлены документы: контракт N 03/2005-032 от 11.04.2005, приложение N 1 к контракту от 11.04.2005; договор комиссии N 04-05 от 18.04.2005, дополнительное соглашение N 1 к договору комиссии от 18.04.2005, приложение N 1 к договору комиссии; таблица расходов на исполнение контракта, отчет комиссионера; паспорт сделки N 05050001/2316/0005/1/10 от 05.05.2005, Кировский филиал ЗАО АКБ “Газбанк“; ГТД N 10412060/160605/0007109; платежные документы; международная товарно-транспортная накладная с отметкой таможенного органа от 10.12.2004. Каких-либо претензий к оформлению документов у налогового органа не имеется.

Налоговый орган в оспариваемом решении факт вывоза продукции за пределы таможенной территории Российской Федерации не оспаривает.

Отказ в применении налоговых вычетов в сумме 1850434 руб. также является необоснованным.

Как установлено Приказом ОАО “Моторостроитель“ от 30.12.2004 N 290 “Об учетной политике в целях бухгалтерского и налогового учета“ в п. 16.1.2 по экспортным операциям, облагаемым по налоговой ставке НДС 0%, расчет налогового вычета определяется в месяце, когда оформлена ГТД (произведена отгрузка продукции), в пропорции, определяемой исходя из стоимости отгруженных товаров, которые облагаются по ставке 0%, в общей стоимости товаров за отгруженный налоговый период.

С учетом данного положения заявитель произвел правильный расчет налоговых вычетов, который и был заявлен в налоговой декларации.

Таким образом, судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства и материалы
дела, правильно применены нормы права, оспариваемые ненормативные акты налогового органа признаны недействительными правомерно.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судебных инстанций не опровергают и не являются основаниями, предусмотренными ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.06.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 18.08.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7179/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.