Постановление ФАС Поволжского округа от 21.11.2006 по делу N А57-853АД/2004 Дело по заявлению о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств передано на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о виновности заявителя в совершении административного правонарушения основаны на неполно исследованных обстоятельствах дела.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 ноября 2006 года Дело N А57-853АД/2004“
(извлечение)
Открытое акционерное общество “Саратовские авиалинии“ (далее - ОАО “Саратовские авиалинии“, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Саратовской таможни по делу об административном правонарушении N 10413000602/2004 от 22.11.2004.
Решением от 27.03.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2006 Арбитражного суда Саратовской области, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не выяснил в полном объеме всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание допущенные административным органом нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, не привлек к участию в деле таможенного брокера - ЗАО “Сар-Терминал“.
В отзыве на кассационную жалобу Саратовская таможня возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, в период с 01.11.2003 по 28.10.2004 Саратовской таможней была проведена специальная таможенная ревизия ОАО “Саратовские авиалинии“, результаты которой отражены в акте от 17.11.2004 N 10413000/17112004/00064, на основании которого в тот же день был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
22.11.2004 таможенный орган принял оспариваемое Постановление N 10413000602/2004 о привлечении Общества к административной ответственности за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин и наложении административного штрафа по указанной статье в сумме 90064 руб. 16 коп.
Решение таможенного органа мотивировано следующим.
Обществом по ГТД N 10413060/241103/0006057 были ввезены на таможенную территорию Российской Федерации и оформлены в Саратовской таможне в таможенном режиме “выпуск для свободного обращения“ приобретенные на основании договора купли-продажи от 24.09.2003 N 55/03-07/8-11юр с ГП “Завод 410 ГА“ (Украина, г. Киев) двигатели турбореактивные для гражданской авиации Д-36, выпуска 1983 г., заводской N 2253603301057 - 1 шт., выпуска 1989 г., заводской N 7083601901051 - 1 шт. При этом в названной ГТД стоимость авиационного двигателя N 7083601901051 указана в сумме 93769 долларов США - на 30000 долларов США меньше его фактической стоимости, сумма неуплаченных таможенных платежей составила 180128 руб. 31 коп.
Не согласившись с Постановлением таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно сослался на п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон о таможенном тарифе), в соответствии с которым стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации, а также на вышеизложенные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что таможенная стоимость товара была определена декларантом без учета фактически подлежащей уплате цены за ввозимый товар.
Кроме того, суд правомерно сослался на ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что обстоятельства занижения таможенной стоимости товара и неуплаты таможенной пошлины в результате неверного определения цены товара были предметом рассмотрения по делу N А57-1353/05-7 по заявлению ОАО “Саратовские авиалинии“ о признании недействительным решения таможенного органа о взыскании денежных средств со счета налогоплательщика в бесспорном порядке. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 31.05.2005 по данному был установлен факт занижения таможенной стоимости задекларированного по ГТД N 10413060/241103/0006057 товара, сумма неуплаченных таможенных платежей составила 180128 руб. 31 коп., пени на 15.12.2004 - 32038 руб. 82 коп., всего 212167 руб. 13 коп.
Вместе с тем суд не учел, что в соответствии с разделом 14 ГТД таможенное оформление авиационных двигателей и определение их таможенной стоимости при ввозе их на территорию Российской Федерации по договору купли-продажи N 55/03-07/8-11юр от 14.09.2003 производилось не лицом, перемещающим товар через таможенную границу Российской Федерации (ОАО “Саратовские авиалинии“), а таможенным брокером - ЗАО “Сар-Терминал“, г. Саратов.
Согласно ст. 172 Таможенного кодекса Российской Федерации от 18.06.93 N 5221-1, действовавшего в рассматриваемый период, декларантом может быть лицо, перемещающее товары, либо таможенный брокер. Декларант выполняет обязанности и несет в полном объеме ответственность, предусмотренную данным Кодексом, независимо от того, является ли он лицом, перемещающим товары через таможенную границу Российской Федерации, либо таможенным брокером (части 1 и 3).
В соответствии со ст. 173 названного Кодекса при декларировании товаров и транспортных средств декларант обязан, в том числе, произвести декларирование товаров и транспортных средств в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом; представить таможенному органу Российской Федерации документы и дополнительные сведения, необходимые для таможенных целей; уплатить таможенные платежи.
Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ таможенная стоимость определяется и заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации.
Вывод апелляционной инстанции арбитражного суда об отсутствии возможности у суда установить объем прав и обязанностей брокера в связи с непредставлением Обществом соответствующего договора, как одно из оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, противоречит ст. 159 Таможенного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при осуществлении таможенного контроля и таможенного оформления таможенный брокер выполняет все обязанности и несет ответственность, как если бы он самостоятельно перемещал товары через таможенную границу Российской Федерации. Права, обязанности и ответственность таможенного брокера по отношению к таможенным органам Российской Федерации не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.
Таким образом, судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не была принята во внимание и надлежащим образом оценена грузовая таможенная декларация N 10413060/241103/0006057, в соответствии с которой декларантом является таможенный брокер - ЗАО “Сар-Терминал“, в связи с чем выводы судебных инстанций о виновности Общества в совершении административного правонарушения основаны на неполно исследованных обстоятельствах дела.
Согласно п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Суд обязан проанализировать и дать оценку каждому доводу и доказательству, а также привести аргументы в подтверждение своих выводов.
Поскольку суды обеих инстанций не проверили должным образом доводы заявителя и не установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судебные акты подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда для устранения указанных недостатков.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27 марта 2006 г. и Постановление апелляционной инстанции от 17 августа 2006 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-853АД/2004 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Дело направить на новое рассмотрение в суде первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.