Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.11.2006 по делу N А65-2702/2006-СГ2-3 Дело по иску о взыскании суммы долга по договору на оказание автотранспортных услуг и услуг по предоставлению спецтехники и договорной неустойки передано на новое рассмотрение для оценки заключенного сторонами договора, порядка предъявления иска, применения срока исковой давности и оценки представленных по делу доказательств, свидетельствующих о предъявлении истцом претензии по договору.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 ноября 2006 года Дело N А65-2702/2006-СГ2-3“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Энерготранс“, г. Казань,

на решение от 06.04.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 04.07.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-2702/2006-СГ2-3

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Автотранспортное предприятие“, г. Казань, к Открытому акционерному обществу “Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов“, г. Набережные Челны Республики Татарстан, о взыскании 307040 руб. 83 коп. долга и 42687 руб. 20 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 06.04.2006 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал в
удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью “Автотранспортное предприятие“ (далее - ООО “Автотранспортное предприятие“) к Открытому акционерному обществу “Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов“ (далее - ОАО “Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов“) о взыскании 307040 руб. 83 коп. долга и 42687 руб. 20 коп. неустойки.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2006 произведено процессуальное правопреемство истца, ООО “Автотранспортное предприятие“, на Общество с ограниченной ответственностью “Энерготранс“ (далее - ООО “Энерготранс“), решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ООО “Энерготранс“, просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, находит их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Как видно из материалов дела, между ООО “Автотранспортное предприятие“ и ОАО “Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов“ 09.09.2003 был заключен договор N Д26/203-03 на оказание автотранспортных услуг и услуг по предоставлению спецтехники.

Предоставленные истцом автотранспортные услуги не оплачены ответчиком в сумме 307040,83 руб. (счета-фактуры N N 1481 от 08.09.2003, 192 от 07.10.2003, 320 от 30.10.2003, 558 от 30.11.2003, 854 от 31.12.2003, 641 от 26.04.2004, 2457 от 30.12.2004).

Согласно ст. ст. 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать управомоченному на получение груза лицу, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 797 Гражданского кодекса
Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление к нему претензии в порядке, предусмотренном транспортным уставом или кодексом.

Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными кодексами и уставами.

Указанные нормы материального права не были учтены судом при оценке заключенного сторонами договора, порядка предъявления иска и применении срока исковой давности по требованиям истца, предоставлявшего в соответствии с условиями заключенного договора автотранспортные услуги и услуги по предоставлению спецтехники. Требования истца являются требованиями по оплате предоставленных им по договору услуг.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001 разъяснено о том, что к действиям, свидетельствующим о признании долга, могут относиться признание претензии, частичная уплата должником основного долга.

Судом не дана правовая оценка представленным по делу доказательствам, свидетельствующим о предъявлении истцом претензии по договору, об уплате ответчиком долга по платежным требованиям.

В ходе рассмотрения дела судом не разрешено по существу ходатайство истца о сверке расчетов между сторонами по договору при утверждении ответчика о полном погашении основного долга.

Выводы суда о применении норм материального и процессуального права не соответствуют фактическим обстоятельствам
дела и представленным сторонами доказательствам.

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.04.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 04.07.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-2702/2006-СГ2-3 отменить. Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.