Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.11.2006 по делу N А65-39077/05-СА1-42 Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента только необходимые для проверки документы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 ноября 2006 года Дело N А65-39077/05-СА1-42“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение от 15 мая 2006 г. и Постановление апелляционной инстанции от 31 июля 2006 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-39077/05-СА1-42

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, о взыскании с Открытого акционерного общества “Булгарнефть“, г. Альметьевск Республики Татарстан, налоговых санкций в размере 500 руб.,

по встречному заявлению
Открытого акционерного общества “Булгарнефть“, г. Альметьевск Республики Татарстан, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, от 27 октября 2005 г. N 476юл/к,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества “Булгарнефть“ (далее - ОАО “Булгарнефть“, Общество, налогоплательщик) налоговых санкций в размере 500 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2006 г. в удовлетворении заявленных требований отказано, встречное исковое заявление удовлетворено, решение от 27 октября 2005 г. N 476юл/к признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 31 июля 2006 г. решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, Налоговая инспекция) обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в силу положений ст. ст. 87, 88, 89, 93 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе истребовать у налогоплательщика необходимые документы при проведении как камеральной, так и выездной проверки.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени
судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что 27 октября 2005 г. Налоговой инспекцией вынесено решение N 476юл/к о привлечении ОАО “Булгарнефть“ к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и актами законодательства о налогах и сборах, в виде взыскания штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ, итого 500 руб. (10 шт. х 50 руб.).

Основанием для привлечения к налоговой ответственности послужило то, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2005 г. у Общества по требованию от 12 августа 2005 г. N 02-02-16/11113 были запрошены необходимые для проверки документы и сведения, однако налогоплательщиком была представлена лишь часть затребованных документов, таким образом, не было представлено документов и сведений в количестве 10 шт.

Согласно ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых
деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Следовательно, в ходе камеральной налоговой проверки, которая проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями, должностные лица вправе истребовать документы для проверки правильности исчисления налогов, отраженных в налоговых декларациях налогоплательщиком.

В соответствии со ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Необходимость истребования документов не исключает необходимости их обоснования.

Часть документов в целях камеральной проверки налогоплательщиком представлена.

Привлекая Общество к ответственности за непредставление документов в количестве 10 шт., Инспекция не обосновала необходимость данных документов для проверки исчисления и уплаты налога на прибыль за 1 полугодие 2005 г. и не доказала, что отсутствие этих документов лишает налоговый орган возможности провести встречную налоговую проверку.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным
арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом норм материального либо процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

Решение от 15 мая 2006 г. и Постановление апелляционной инстанции от 31 июля 2006 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-39077/05-СА1-42 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.