Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.11.2006 по делу N А55-1604/06-1 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль с доходов иностранной организации удовлетворено, т.к. налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность доначисления сумм налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 ноября 2006 года Дело N А55-1604/06-1“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “ЛСГА“ (далее по тексту - Общество “ЛСГА“) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области от 28.10.2005 N 08-20/3910-900 в части доначисления суммы налога на прибыль организаций с доходов иностранной организации в сумме 19910 руб.

Решением от 07.04.2006 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявление Общества “ЛСГА“.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе,
направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, налоговый орган просит отменить решение суда первой и Постановление апелляционной инстанций.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено без участия представителя истца.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки было установлено, что Общество “ЛСГА“ заключило договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов N 052/1/2004 от 25.11.2004 с иностранной организацией SINEXIM GmbH Rohrhandel + Spedition (Германия).

Во 2 квартале 2005 г. Общество “ЛСГА“ произвело оплату за оказанные услуги на основании мемориальных ордеров:

N 1674 от 04.04.2005 на сумму 4200 евро;

N 834 от 27.06.2005 на сумму 1400 евро.

Налогоплательщиком представлены документы для подтверждения постоянного местонахождения иностранной организации SINEXIM GmbH Rohrhandel + Spedition в Германии: заявление на предварительное освобождение от налогообложения доходов от источников Российской Федерации на 2005 г.

На документе, подтверждающем постоянное местопребывание иностранной организации SINEXIM GmbH Rohrhandel + Spedition, отсутствует апостиль.

Таким образом, как указано в кассационной жалобе, в нарушение п. 2 ст. 310 Налогового кодекса Российской Федерации Общество “ЛСГА“ как налоговый агент не исполнило обязанность по исчислению и удержанию суммы налога с доходов, выплаченных фирме SINEXIM GmbH Rohrhandel + Spedition, в размере 560 евро.

Налоговый орган считает, что такие документы, как свидетельство о регистрации, справка
о взятии на учет налогоплательщика и т.п., не могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих постоянное местопребывание иностранной организации в иностранном государстве.

В этом случае налоговый агент был обязан произвести удержание и перечисление в бюджет налога с доходов, выплаченных иностранным юридическим лицом.

Данный довод налогового органа был предметом рассмотрения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций. Арбитражный суд посчитал, что представленные иностранной компанией документы в подтверждение постоянного местопребывания в соответствии со ст. 312 Налогового кодекса Российской Федерации заверены компетентным органом соответствующего иностранного государства, а именно - Налоговым финансовым ведомством 19 Брюль в Германии.

Судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены ранее принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы налогового органа, поскольку наряду с документами, подтверждающими постоянное местопребывание в соответствии со ст. 312 Налогового кодекса Российской Федерации, заверенными Налогово-финансовым ведомством 19 Брюль в Германии, в материалах дела имеются документы с проставленным апостилем, датированным 2004 г.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что в нарушение ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция не сообщила налогоплательщику о непринятии документов с имеющимся апостилем и предоставлении иных необходимых документов.

Таким образом, налогоплательщику не предоставлено право на представление дополнительных сведений, а полномочия налогового органа им самим не реализованы, что свидетельствует о недоказанности доводов налогового органа в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствии вины налогоплательщика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1 ч. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.04.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 16.06.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу
N А55-1604/06-1 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.