Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.11.2006 по делу N А55-110/06-3 Заявление о признании недействительным требования налогового органа о возложении обязанности по уплате недоимки и пени удовлетворено, т.к. налоговый орган не представил доказательств наличия у заявителя недоимки по выставленному требованию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 ноября 2006 года Дело N А55-110/06-3“

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Моторостроитель“ (далее по тексту - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 16.09.2005 N 1027 о возложении на Общество обязанности по уплате недоимки и пени в размере 9002181 руб. 44 коп.

Решением от 12.05.2006 Арбитражный суд удовлетворил заявление Общества.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, направленной в
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, налоговый орган просит отменить решение суда первой и Постановление апелляционной инстанций.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, Инспекцией налогоплательщику направлено требование N 1027 об уплате налога по состоянию на 16.09.2005 с предложением уплатить пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет - 806395,28 руб., пени по налогу на прибыль в региональный бюджет - 2928167,56 руб., пени по налогу на прибыль в местный бюджет - 332645,22 руб., пени по налогу на доходы физических лиц - 718514,61 руб., недоимку по налогу на добавленную стоимость - 54115 руб., недоимку по налогу на добавленную стоимость - 474 руб., пени по налогу на добавленную стоимость - 3100085,79 руб., пени по налогу с продаж (за 2003 г. и задолженность прошлых лет) - 1962,08 руб., пени по водному налогу (в том числе плата за пользование
водными объектами) - 4114,51 руб., пени по налогу на пользователей автодорог (в части погашения задолженности прошлых лет) - 1037161,31 руб., пени по транспортному налогу с организации - 18367,18 руб., пени по целевому сбору на содержание милиции, благоустройство, образование и другие цели (в части погашения задолженности прошлых лет) - 1178,90 руб.

Срок исполнения требования установлен 26.08.2005.

Не согласившись с требованием, Общество обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, выслушав доводы сторон, исследовав представленные сторонами документы в обоснование своей позиции, признал недействительным требование налогового органа, поскольку налоговый орган не доказал наличие фактической недоимки, на которую начислены пени, и правомерность направления оспариваемого требования.

Так, судами установлено, что по налогу на прибыль в федеральный бюджет, в бюджет субъекта и местный бюджет пени начислялись на недоимку, которая образовалась в результате проведения камеральной налоговой проверки и вынесения налоговым органом решения о доначислении налога на прибыль N 09-15/2/1/01-11/1094 от 28.01.2005.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2420/05-11, вступившим в законную силу и оставленным без изменения Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, решение налогового органа о доначислении Обществу налога на прибыль N 09-15/2/1/01-11/1094 от 28.01.2005 и вынесенное на его основании требование N 52 от 02.02.2005 признаны недействительными.

Аналогичная ситуация по пени в размере 3100085,79, начисленным на недоимку по налогу
на добавленную стоимость 184888723 руб. по п. 7 требования.

Указанная недоимка образовалась в результате проведения камеральной налоговой проверки и вынесения налоговым органом следующих решений о доначислении налога: N 13-15/1210/01-11/34 от 21.06.2005, N 13-15/1238/35/01-11 от 22.06.2005, N 13-15/1239/36/01-11 от 22.06.2005, N 13-15/1240/37/01-11 от 22.06.2005, N 13-15/1259/01-11/38 от 27.06.2005.

Решениями Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2005 по делу N А55-24393/2005-31, от 01.12.2005 по делу N А55-25488/2005, от 28.11.2005 по делу N А55-25486/2005, от 05.12.2005 по делу N А55-25041/2005, от 28.11.2005 по делу N А55-25046/2005, Постановлениями апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2006 г. по делу N А55-24393/2005-31, от 13.02.2006 по делу N А55-25488/2005, от 30.01.2006 по делу N А55-25486/2005, от 02.02.2006 по делу N А55-25041/2005, от 16.02.2006 по делу N А55-25046/2005 решения ответчика N 13-15/1210/34 от 21.06.2005, N 13-15/1238/35 от 22.06.2005, N 13-15/1240/37 от 22.06.2005, N 13-15/1239/36 от 22.06.2005, N 13-15/1259/38 от 27.06.2005 признаны недействительными на сумму налога на добавленную стоимость в общем размере 74189079,00 руб.

Происхождение оставшейся части задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере 3563030 руб. 110699644 руб. (184888723 руб. - 74189079 руб.) ответчик не пояснил, доказательства существования указанной недоимки не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу
судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По налогу на доходы физических лиц (п. 4 требования). Недоимка, на которую начислялись пени, по данным налогового органа составляет 53487440 руб.

Судом установлено, что данная недоимка появилась на основании решения по результатам выездной налоговой проверки N 10-42/676/01-11/10100 от 12.07.2004. Указанное решение явилось основанием выставления требования об уплате налога от 14.07.2004 N 488.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки. Пеня начисляется на каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего дня за установленным законодательством о налогах и сборах днем уплаты налога.

Исходя из вышеизложенного арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что принудительное взыскание пени не может предшествовать взысканию задолженности по налогу, а пени не могут начисляться на недоимку, которая не взыскана и не может быть взыскана в бесспорном и судебном порядке.

Данный вывод подтверждается также вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области по искам ОАО “Моторостроитель“ к налоговому органу по тому же предмету спора и
по тем же основаниям по делам N N /155-108/2006, А55-110/2006, А55-656/2006, А55-657/2006, А55-7904/2006.

Так как ответчиком пропущен срок взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 53487440 руб., основания для взыскания пени в размере 718514,61 руб. отсутствуют.

Аналогичная ситуация с недоимкой по налогу с продаж, водному налогу, налогу на пользователей автодорог, транспортному налогу с организации, целевому сбору на содержание милиции, так как недоимка по данным налогам в размере, указанном в требовании, также является безнадежной ко взысканию.

В пункте 5 оспариваемого требования указана недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 54115 руб. Данная сумма недоимки выставлена налоговым органом на основании уточненной налоговой декларации за сентябрь 2004 года.

Однако согласно указанной налоговой декларации у налогоплательщика отсутствует сумма налога к уплате и заявлена сумма к уменьшению за данный налоговый период, что свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 54115 руб.

В пункте 6 оспариваемого требования указана недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 474 руб. Данная сумма недоимки выставлена налоговым органом на основании уточненной налоговой декларации за апрель 2005 г.

В то же время согласно указанной налоговой декларации у налогоплательщика отсутствует сумма налога к уплате и заявлена сумма к уменьшению за данный налоговый период, что свидетельствует об отсутствии у
налогоплательщика недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 474 руб. Обратное налоговым органом не доказано.

Таким образом, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция не представила доказательств наличия у заявителя недоимки по выставленному требованию.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Самарской области правомерно признал требование N 1027 от 16.09.2005 недействительным.

Доводы Инспекции, изложенные в жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Исходя из вышеизложенного оснований для отмены ранее принятых судебных актов арбитражный суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1 ч. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.05.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 12.07.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-110/06-3 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.