Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.11.2006 по делу N А49-966/2006-36/9 Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 ноября 2006 года Дело N А49-966/2006-36/9“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Заречный Пензенской области,

на решение от 15.05.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 04.07.2006 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-966/2006-36/9

по иску Крестьянского хозяйства “Полянка“, с. Оленевка Пензенского района Пензенской области, к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. г. Заречный Пензенской области, о взыскании 141857 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 15.05.2006 Арбитражный суд Пензенской области удовлетворил исковые требования Крестьянского хозяйства “Полянка“ в части взыскания с Индивидуального предпринимателя
Миронова С.А. неустойки в сумме 45000 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как видно из материалов дела, по договору N СБ-9 от 17.04.2003, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью “Ардымский комбикормовый завод“ (далее - ООО “Ардымский комбикормовый завод“) и Предпринимателем Мироновым С.А., ответчик принял обязательства по оплате поставленной продукции - комбикорма и уплате пени в размере 0,3% за каждый день просрочки оплаты стоимости поставленного товара (п. п. 1.1, 5.2 договора).

По договору N В-13 от 17.06.2003 ООО “Ардымский комбикормовый завод“ в порядке уступки права требования передало Крестьянскому хозяйству “Полянка“ свои права кредитора по истребованию с должника 149567,76 руб. по договору N СБ-9 от 17.04.2003.

В соответствии с п. 2.3.1 названного договора должник обязался погасить задолженность путем поставки ГСМ.

Договор подписан с участием должника - Предпринимателя Миронова С.А.

Задолженность по договору N СБ-9 от 17.04.2003 погашена ответчиком новому кредитору путем поставки ГСМ на сумму 89100 руб. в июне 2003 г. и перечислением денежных средств в сумме 60467 руб. 76 коп. по платежному поручению N 295 от 12.07.2005 (л. д. 16 - 18).

За период с 20.05.2003 по 12.07.2005 истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора поставки N СБ-9 от 17.04.2003. При расчете суммы неустойки истцом учтена лишь задолженность, перечисленная по платежному поручению N 295 от 12.07.2005.

Согласно ст.
382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Выводы суда о применении норм материального права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.05.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 04.07.2006 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-966/2006-36/9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.