Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.11.2006 по делу N А12-6128/04-С50 Основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 ноября 2006 года Дело N А12-6128/04-С50“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Волжские агроресурсы“, г. Волгоград,

на определение от 02.06.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 27.07.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6128/04-С50

по заявлению конкурсного кредитора ООО “Волжские агроресурсы“, г. Волгоград, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 27.04.2005 Арбитражного суда Волгоградской области в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО “Волгоградский тракторный завод“, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Волжские Агроресурсы“ обратилось в Арбитражный суд Волгоградской
области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2005, которым отказано в удовлетворении заявления кредитора - Общества с ограниченной ответственностью “Волжские Агроресурсы“ - о признании недействительным собрания кредиторов Открытого акционерного общества “Волгоградский тракторный завод“ от 12.11.2004.

В обоснование заявления указано, что 08.02.2006 из определения от 31.01.2006 заявителю стало известно о том, что Открытое акционерное общество “Росмашком“ уступило Открытому акционерному обществу “ВгТЗ Холдинг“ по договору цессии N Р00/277 от 15.06.2004 права требования к Открытому акционерному обществу “Волгоградский тракторный завод“ на сумму 200010000 руб. Таким образом, на момент проведения первого собрания кредиторов, 12.11.2004, Открытое акционерное общество “Росмашком“ не имело права голоса и, соответственно, все решения, принятые на этом собрании, являются незаконными.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2006 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2006 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимся и не имеют существенного значения для пересмотра определения от 27.04.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе заявитель - Общество с ограниченной ответственностью “Волжские Агроресурсы“ - просит определение от 02.06.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 27.07.2006 отменить как незаконные и необоснованные, пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение от 27.04.2005 и отменить его.

До принятия Постановления судом кассационной инстанции был объявлен перерыв в заседании 31.10.2006 до 10 час. 00 мин. 08.11.2006 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых определения и Постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, 12.11.2004 состоялось первое собрание кредиторов Открытого акционерного общества “Волгоградский
тракторный завод“, в котором принимало участие Открытое акционерное общество “Росмашком“ с числом голосов, составляющим 300211848 руб. 69 коп.

Требование ОАО “Росмашком“ в размере 300211848 руб. 69 коп. установлено определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2004, включено в реестр требований кредиторов третьей очереди. Указанное определение вступило в законную силу и действовало на момент проведения собрания от 12.11.2004.

В соответствии с абзацем первым п. 3 ст. 12 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно п. 6 ст. 16 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено.

Таким образом, уступка требования к должнику Обществом “Росмашком“ Обществу “ВгТЗ Холдинг“ по договору от 15.06.2004 не могла повлиять на выводы суда при вынесении определения от 27.04.2005, поскольку требования Открытого акционерного общества “ВгТЗ Холдинг“ судом не устанавливались и не включались в реестр требований кредиторов на дату проведения оспариваемого заявителем собрания кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 17 от 15.10.98 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов“, обстоятельства, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали указанное заявителем обстоятельство несущественным и отказали в пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.06.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 27.07.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6128/04-С50 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.