Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.11.2006 по делу N А12-7287/06-С10 Решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и доначислении НДС признано незаконным, поскольку доказательства использования основных средств для осуществления операций, не признаваемых объектом обложения НДС, материалами дела не подтверждается и, следовательно, у заявителя не возникло обязанности по восстановлению сумм НДС, ранее принятых к вычету по основным средствам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 ноября 2006 года Дело N А12-7287/06-С10“

(извлечение)

Муниципальное унитарное производственное предприятие “Волгоградские межрайонные электрические сети“ (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 09-1007/1333 от 30.03.2006.

Решением суда первой инстанции от 30.05.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции от 25.07.2006 решение суда первой инстанции от 30.05.2006 оставлено без изменения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской
области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, Муниципальное унитарное производственное предприятие “Волгоградские межрайонные электрические сети“ представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 г.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации, по результатам которой принято решение N 09-1007/1333 от 30.03.2006, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 94518 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 1265024 руб.

Основанием для начисления налога на добавленную стоимость в размере 1265024 руб. послужил вывод налогового органа об обязанности предприятия восстановить суммы налога на добавленную стоимость, принятые ранее к вычету по основным средствам, переданным в последующем в оперативное управление МУ “ГорЭс“.

Заявитель, не согласившись с принятым налоговым органом решением, обратился в арбитражный
суд, судебными актами которого заявленные требования удовлетворены.

Кассационная инстанция находит выводы суда первой и апелляционной инстанций правомерными по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отмечено, что объекты основных средств использовались Муниципальным унитарным производственным предприятием “Волгоградские межрайонные электрические сети“ для оказания услуг по передаче электроэнергии потребителям, то есть в производственных целях, операции по реализации таких услуг отражены в бухгалтерском учете налогоплательщика, а также исчислена и уплачена соответствующая сумма налога на добавленную стоимость.

В дальнейшем основные средства на основании распоряжения Администрации г. Волгограда N 1168 от 30.11.2005 были переданы на безвозмездной основе Муниципальному учреждению “ГорЭс“, что подтверждается актами приема-передачи N 1758, N 1759, N 1760 от 02.12.2005.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации на установленные этой же статьей налоговые вычеты. При этом вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Правомерность применения вычетов, уплаченных предприятием по объектам основных средств, налоговый орган не отрицает.

Статьей 170 Налогового кодекса Российской Федерации также установлена обязанность налогоплательщика по восстановлению суммы налога на добавленную стоимость в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе
основных средств и нематериальных активов для осуществления операций, которые не признаются реализацией.

Какие-либо доказательства дальнейшего использования основных средств для осуществления операций, которые не признаются реализацией товаров (работ, услуг), в материалах дела отсутствуют. В указанном случае до ноября 2005 г. объекты основных средств использовались Муниципальным унитарным производственным предприятием “Волгоградские межрайонные электрические сети“ для оказания услуг по передачи электроэнергии, в соответствии с чем предприятие, являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, отражало данные объекты в своем налоговом учете и соответственно исчисляло и уплачивало налог на добавленную стоимость.

Согласно распоряжению Администрации г. Волгограда N 1168 от 30.11.2005, о котором предприятие не могло знать заранее, основные средства были переданы на безвозмездной основе Муниципальному учреждению “ГорЭс“, которые в последующем также использовались для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что, учитывая положения ст. ст. 170, 171 Налогового кодекса Российской Федерации, у Муниципального унитарного производственного предприятия “Волгоградские межрайонные электрические сети“ не возникло обязанности по восстановлению ранее примененных налоговых вычетов на остаточную стоимость имущества, переданного муниципальному учреждению, осуществляющему использование указанных объектов по назначению.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для
удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.05.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 25.07.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7287/06-С10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.