Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 31.10.2006 по делу N А55-4885/06-43 Если получение авансовых платежей в счет предстоящей поставки товара и реализация соответствующих товаров производятся в одном налоговом периоде, то суммы налога на добавленную стоимость с полученных авансовых платежей увеличивают налогооблагаемую базу по налогу, подлежащему начислению в налоговом периоде, и уменьшают базу на равную сумму, поскольку подлежат вычетам в том же самом налоговом периоде, в результате чего факт занижения налогооблагаемой базы по налогу отсутствует.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 31 октября 2006 года Дело N А55-4885/06-43“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Анфилада“, г. Тольятти, обратилось в Арбитражный суд Самарской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, г. Тольятти, за N 04-19/256 от 20.09.2005 в части п. п. 4, 5, 6, 7 резолютивной части решения.

Решением суда от 01.06.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2006 решение суда оставлено без изменений.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа, в которой просит решение суда первой инстанции и Постановление суда апелляционной инстанции отменить и в удовлетворении иска отказать.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оценив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя налогового органа, присутствующего в судебном заседании, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за май 2005 г., а также документов, представленных в обоснование применения налоговой ставки 0% по ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом принято решение N 04-19/256 об отказе заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1013691 руб., доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1013691 руб., пени за несвоевременную уплату налога и налоговые санкции в сумме 202738 руб.

Решение мотивировано тем, что Обществом в нарушение п. 35 раздела IV.II Приложения N 4 к Приказу Минфина Российской Федерации от 03.03.2005 N 31Н сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная с авансовых платежей, поступивших в счет предстоящих отгрузок товаров на экспорт, отраженная в разделе 2 налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов, не перенесена в п. 17 раздела 2.1 декларации по налогу на добавленную стоимость по внутреннему рынку за апрель 2005 г. и соответственно не заявлена к уплате в бюджет.

По мнению налогового органа, с авансовых платежей, поступивших в апреле 2005 г., следовало исчислять налог на добавленную стоимость в бюджет, несмотря на то, что поставка на экспорт осуществлена также в апреле 2005 года.

Суд при рассмотрении дела пришел к правильному выводу о незаконном доначислении налога на добавленную
стоимость в размере 1013691 руб., пени и привлечении к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Обществом с ограниченной ответственностью “Анфилада“ для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за май 2005 г. и документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно:

- контракт N 02/02 от 18.02.2005 с МП “Амин-2“ Азербайджан;

- дополнительное соглашение N 01 к контракту 02/02 от 18.02.2005;

- приложения N N 002, 003, 004 к контракту 02/02 от 18.02.2005;

- грузовые таможенные декларации N N 10417030/110405/0003531, 10417030/180405/0003827, N 10417030/230505/0005059 с отметкой таможенного органа о выпуске товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- счета-фактуры N 4 от 07.04.2005, N 5 от 13.04.2005, N 6 от 23.05.2005;

- акты приема-передачи N 3 от 07.04.2005, N 4 от 13.04.2005, N 5 от 23.05.2005;

- платежные поручения N 907 от 04.04.2005, N 547 от 01.04.2005, N 448 от 05.04.2005, N 017 от 12.04.2005, N 511 от 16.05.2005;

- железнодорожные накладные N Д201571, N Д201572, N Д201573, N Д201581, N Д201582, N Д201583, N Д201613, N Д201614, N Д201615;

- выписки банка от 04.04.2005, 06.04.2005, 13.04.2005, 17.06.2005 и свифт-сообщения, подтверждающие факт поступления валютной выручки;

- отгрузочные спецификации N 3 от 07.04.2005, N 4 от 13.04.2005, N 5 от 23.05.2005;

- паспорт сделки N 05020003/1019/0000/1/0.

В рассматриваемом случае суммы авансовых платежей неправомерно считать авансовыми, поскольку реализация товаров и получение авансовых платежей производились в одном и том же налоговым периоде в апреле 2005 г., что подтверждается грузовыми таможенными декларациями, в которых
имеется отметка таможенных органов о выпуске товаров, а также выписками банка о поступлении авансовых платежей в том же налоговом периоде, что и поставка на экспорт.

При сложившихся обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.06.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 31.07.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4885/06-43 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, г. Тольятти, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.