Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 31.10.2006 по делу N А06-4686У/4-5/05 Встречный иск принимается арбитражным судом к производству, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 31 октября 2006 года Дело N А06-4686У/4-5/05“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью Рыбопромышленная судоходная компания “Держава-Шиппинг“ (далее - налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее - Налоговой инспекция) от 19 августа 2005 г. N 09-628 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 1 ноября 2005 г. заявленные требования полностью удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 8 декабря 2005 г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 апреля 2006 г. решение первой инстанции и Постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20 июля 2006 г. Налоговой инспекции отказано в приеме встречных исковых требований.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить определение суда от 20 июля 2006 г., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Заявитель жалобы считает, что ему неправомерно отказано в принятии встречного искового заявления, так как на момент подачи встречного искового заявления требования ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были соблюдены.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что решением от 19 августа 2005 г. N 09-628 Налоговая инспекция по результатам камеральной проверки привлекла налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 21812 руб.

Налоговое правонарушение выражено в том, что в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2004
г. заявленная сумма уплачена в меньшем размере на сумму 109061 руб.

Постановлением от 27 апреля 2006 г. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа судебные акты по данному делу оставил без изменения.

При этом заявителями кассационных жалоб являлись обе стороны, и Налоговая инспекция в кассационной жалобе оспаривала не только нарушение судом норм материального права со ссылкой на обстоятельства дела, но и процессуальные нормы.

Однако суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов по нарушению процессуальных норм не нашел, так как Налоговая инспекция, принимая участие при рассмотрении дела в обеих инстанциях, имела равные права участника процесса.

Пунктом 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для принятия встречного искового заявления. Подпунктом 3 п. 3 настоящей статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, встречный иск принимается арбитражным судом к производству.

Судом в соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне и им дана надлежащая правовая оценка.

Налоговая инспекция была участником всех судебных процессов и пользовалась равными правами в соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Встречное исковое заявление Налоговой инспекции по существу, то есть по предмету,
касается того же спора, что и было заявлено налогоплательщиком, и разрешение его не зависит от принятия встречного искового заявления и по существу не влияет на обстоятельства дела.

В настоящий момент основания для принятия встречного искового заявления отпали, судебные акты вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

определение от 20 июля 2006 г. Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-4686У/4-5/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району г. Астрахани - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.