Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.10.2006 по делу N А65-34265/2005-СА2-41 Если после принятия к производству арбитражным судом заявления о признании должника банкротом налоговым органом вынесено решение о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, то данное решение не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 октября 2006 года Дело N А65-34265/2005-СА2-41“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение от 11.01.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 06.07.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-34265/05-СА2-41

по заявлению Открытого акционерного общества “Судоходная компания “Татфлот“, г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконными действий налогового органа по принудительному исполнению обязанности по уплате налога по требованию
N 22272 от 06.07.2005,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2006, заявленные требования Открытого акционерного общества “Судоходная компания “Татфлот“ о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан по принудительному исполнению обязанности по уплате налога по требованию N 22272 от 06.07.2005 удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и Постановление отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При проверке судебных актов суд кассационной инстанции исходит из положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности заявителя за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, по результатам которой заместителем руководителя налогового органа принято решение N 03-01-07/237-р от 30.06.2005 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением заявителю доначислено 694191 руб. налога на прибыль за 2001 г., 68832 руб. налога на имущество за 2001 - 2003 гг., 340 руб. платы за пользование водными объектами за июнь - октябрь и декабрь 2001 г., 6011779 руб. налога на добычу полезных ископаемых за 2 - 4 кварталы 2002 г., июль - ноябрь 2003 г., 6090 руб. налога с владельцев транспортных средств за 2001 - 2002 гг., 44208 руб. неуплаченных сумм средств, подлежащих уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, за 1, 3 кварталы 2001 г.,
а также соответствующие пени на указанные суммы налогов.

На основании решения N 03-01-07/237-р от 30.06.2005 налоговым органом заявителю выставлено требование N 22272 от 06.07.2005 на уплату налогов и пени, установленных названным решением, установлен срок его исполнения - до 18.07.2005.

В связи с неисполнением заявителем требования об уплате налогов в добровольном порядке налоговым органом в соответствии со ст. 46 НК РФ принято решение N 7656 от 16.08.2005 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках.

На расчетный счет заявителя в банке 31.08.2005 налоговым органом выставлены инкассовые поручения N N 10177 - 10179, 10181 - 10188, 10190 - 10192 на бесспорное списание сумм налогов и пени, указанных в требовании N 22272 от 06.07.2005.

16.03.2004 к производству арбитражного суда принято заявление о признании Открытого акционерного общества “Судоходная компания “Татфлот“ несостоятельным (банкротом).

Пунктом 1 ст. 5 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ предусмотрено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Исходя из положений п. 1 ст. 5 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ доначисленные по указанному решению налоговые платежи не являются текущими.

Учитывая, что спорные обязательные платежи, указанные в требовании об уплате налога N 22272 от 06.07.2005, возникли в период 2001 - 2003 гг. и не являются текущими платежами в период внешнего управления на ОАО “СК “Татфлот“, действия налогового органа по принудительному исполнению обязанностей заявителя по уплате налогов по
указанному требованию обоснованно признаны судом незаконными.

Суд кассационной инстанции находит обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что налоговый орган в период внешнего управления не наделен правом предпринимать меры по принудительному исполнению обязанностей налогоплательщика по уплате налогов и сборов, за исключением взыскания текущих платежей. В частности, налоговый орган не вправе производить бесспорное списание сумм обязательных платежей, не являющихся текущими, путем направления в банк должника инкассовых поручений, как это было сделано налоговым органом в целях взыскания доначисленных по решению N 03-01 -07/237-р от 30.06.2005 платежей, поскольку это противоречит положениям п. 1 ст. 94, п. 1 ст. 95 и ст. 100 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Данная правовая позиция согласуется с п. 8 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве“.

При таких обстоятельствах судебные акты основаны на полном, всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, правильной правовой квалификации спорных правоотношений, правильном применении норм материального и процессуального права, поэтому их следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.01.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 06.07.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-34265/05-СА2-41 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.