Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.10.2006 по делу N А57-22817/04-33 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 октября 2006 года Дело N А57-22817/04-33“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Энгельс,

на определение от 07.06.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-22817/04-33

по заявлению Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Энгельс, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области, г. Саратов, о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А57-22817/04,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2006 заявленные требования Предпринимателя Гаврилова Е.А. удовлетворены в полном объеме, судом признано незаконным бездействие
должностного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о возврате из бюджета НДС за 1 кв. 2004 г., принято решение возместить Предпринимателю из федерального бюджета НДС в размере 4179 руб. 11 коп.

Заявлением от 26 апреля 2006 г. Предприниматель Гаврилов Е.А. обратился в суд в порядке ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов - взыскании с налогового органа судебных расходов в сумме 20000 руб. за оплату услуг представителя, ссылаясь на сложность спора, значительные трудозатраты по спору, длительность судебного процесса, доказанность и разумный предела понесенных расходов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2006 с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области в пользу Предпринимателя Гаврилова Е.А. взысканы расходы, понесенные за оказание услуг представителя, в размере 10000 руб.

В кассационной жалобе заявитель - Индивидуальный предприниматель Гаврилов Е.А. - просит определение изменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по делу судебного акта не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми
актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Из материалов дела следует: 15 октября 2004 г. Предпринимателем Гавриловым Е.А. был заключен договор с ООО “Агентство Помощи Налогоплательщикам“ об информационно-консультационном и юридическом обслуживании.

Предметом названного договора (раздел 1 договора) являлось: оказание услуг по защите законных интересов Предпринимателя в арбитражном суде по иску к МРИ МНС РФ N 12 по Саратовской области по возврату НДС за 1 кв. 2004 г., в рамках которого исполнитель работ был обязан провести анализ документов по спорному вопросу, собрать, изучить и обобщить правовую информацию, относящуюся к предмету договора, подготовить исковое заявление и иные процессуальные документы, осуществить представительство в суде первой и апелляционной инстанций.

Фактически в материалы дела налогоплательщиком представлены следующие процессуальные документы: исковое заявление, возражение на отзыв от 28.12.2004, уточненное исковое заявление от 31.01.2005, уточнения налогоплательщика от 29.04.2005, ходатайство об уточнении исковых требований от 06.03.2006. В подтверждение наличия права на возмещение НДС за 1 кв. 2004 г налогоплательщиком представлены доказательства: книга покупок и книга продаж, счета-фактуры, платежные поручения.

Участие представителя налогоплательщика Шатайло О.А. было обеспечено в 6 судебных заседаниях суда первой инстанции.

Суду представлена информация о ценах на рынке юридических услуг в виде публикации в еженедельном журнале “Цены“ в 2004 г. (цены на представительство от 2000 руб. до 15000 руб., написание искового заявления, ходатайств - 1000 - 2000 руб.); по справке
Адвокатского кабинета Утешева Д.В. стоимость юридических услуг по налоговым спорам составляет от 5 до 20%, по ООО “Юридическое бюро “Квестор“ - цена составляет от 5 до 8% от цены иска, по справке Адвокатской палаты Саратовской области стоимость юридической помощи по спору с налоговыми органами составляет 20000 руб.

В подтверждение понесенных налогоплательщиком расходов за оказанные юридические услуги по договору об информационно-консультационном и юридическом обслуживании от 15.10.2004 представлены: акт выполненных работ от 25.04.2006, счет N 10 от 27.01.2006, N 29 от 10.04.2006, платежное поручения N 1 от 09.02.2006, N 103 от 18.04.2006.

Судом первой инстанции в определении дана оценка интеллектуальным и временным затратам на подготовку представителя к судебным процессам, исследована стоимость аналогичных юридических услуг по региону, влияющая на разумность пределов подлежащих взысканию судебных расходов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмене принятого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.06.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-22817/04-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.