Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.10.2006 по делу N А12-8443/06-С61 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль, его доначислении и начислении пени, поскольку материалами дела подтверждается использование заявителем арендованного автомобиля в производственных целях и правомерность уменьшения базы, облагаемой налогом на прибыль, на эксплуатационные расходы по обслуживанию данного транспортного средства и оплату горюче-смазочных материалов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 октября 2006 года Дело N А12-8443/06-С61“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Дзержинскому району г. Волгограда

на решение от 29 июня 2006 г. и Постановление апелляционной инстанции от 22 августа 2006 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8443/06-С61

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Станмет“, г. Волгоград, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Дзержинскому району г. Волгограда от 20.04.2006 N 724 о привлечении истца к налоговой
ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2003 - 2004 гг. в виде штрафа в сумме 4125 руб., доначислении налога на прибыль - 21516 руб. и начислении пени - 4298 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 29.06.2006, которым заявленные Обществом требования удовлетворены в связи с документальным подтверждением истцом расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от предпринимательской деятельности.

В кассационной жалобе налоговый орган (ответчик) просит об отмене судебных актов, принятии нового судебного акта, указывая на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, а также на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение N 724 принято налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты истцом налогов и сборов за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, зафиксированным в акте N 52 от 05.04.2006.

Доначисление налога на прибыль было произведено в связи с непринятием в качестве документа, подтверждающего затраты Общества, путевых листов автомобиля в период 2003 - 2004 гг., поскольку были допущены нарушения при их оформлении.

Правомерно признавая данное основание доначисления налога несостоятельным,
арбитражный суд правильно руководствовался Законом Российской Федерации от 21.11.96 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“, обосновывая свой вывод подробно исследованными материалами дела.

Из содержания ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что прибылью в целях гл. 25 для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Порядок документального подтверждения таких затрат и принятия к учету регламентирован Законом Российской Федерации от 21.11.96 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“.

Согласно п. 1 ст. 9 названного Закона все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из п. 2 ст. 9 этого же Закона следует, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся
в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать все обязательные реквизиты, перечисленные в этой норме.

Арбитражным судом установлено, что налогоплательщиком в подтверждение своих расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, были представлены налоговому органу, а затем и суду путевые листы, кассовые чеки АЗС, платежные поручения, накладные, договоры на аренду автомобиля.

Согласно договорам аренды автомобиля с целью осуществления транспортных перевозок работников арендатора в пределах г. Волгограда и Волгоградской области именно арендатор (истец) брал на себя обязанность по эксплуатационным расходам по обслуживанию автомобиля и оплате ГСМ. Предусмотрена также отдельная оплата стоимости бензина и горюче-смазочных материалов исходя из фактически пройденного километража.

Путевые листы оформлялись истцом с учетом специфики его деятельности - оптовой торговли ломом черных металлов - один раз в месяц и содержали сведения о ежедневном километраже и маршрутах необходимых поездок работника Общества (менеджера Шорохова К.В.). Получение бензина и его оплата документально подтверждены, и это не оспаривается ответчиком.

Налоговым органом не представлено доказательств использования арендованного автомобиля для личных, непроизводственных целей, для выполнения работ по доставке или получению грузов.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и
обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.06.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 22.08.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8443/06-С61 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.