Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.10.2006 по делу N А65-12200/2006-СА1-19 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость удовлетворено, т.к. заявитель в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов представил полный пакет документов, предусмотренный законом, факт экспорта и поступления валютной выручки подтвержден документально и законодательство не возлагает на заявителя обязанности по доказыванию факта уплаты соответствующих сумм НДС в бюджет его поставщиками.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 октября 2006 года Дело N А65-12200/2006-СА1-19“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Технопром“, г. Бугульма, (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 17 по Республике Татарстан (далее - Налоговая инспекция) N 12/276 от 19.05.2006 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 200115 руб.

Решением от 11.07.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить судебный акт и
принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя Общества, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2006 г.

Проверкой установлено, что Общество отгрузило в сентябре 2005 г. на экспорт товары на сумму 1353500 руб., реализация товаров произведена в Республику Казахстан. По результатам проверки Инспекцией принято решение от 19.05.2006 N 12/276 об отказе в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 200115 руб.

Решение налогового органа мотивировано тем, что отсутствует информация об уплате в бюджет НДС поставщиков ООО “Рустек“ и ООО “ТД Нефтегазовые системы“, а также отсутствует информация о производителе товара, отгруженного в Казахстан.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что право Общества на возмещение НДС не зависит от уплаты поставщиками названного налога в бюджет.

Судебная коллегия вывод суда считает правильным.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 данной статьи суммы, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п.
6 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных ст. 165 названного Кодекса.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение данного налога в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактом уплаты поставщикам НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, факт реального экспорта товаров применительно к указанной налоговой декларации Обществом подтвержден и налоговым органом не оспаривается, в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов за январь 2006 г. заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд правильно указал на то, что право заявителя на возмещение НДС из бюджета при экспорте товара не связывается с наличием информации о фактическом внесении суммы налога в бюджет поставщиками Общества, поскольку это не предусмотрено нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд кассационной инстанции делает вывод о том, что нормы материального и процессуального права арбитражным судом не нарушены, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11 июля 2006 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-12200/2006-СА1-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.