Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.10.2006 по делу N А55-4419/06 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость удовлетворено, т.к. суд пришел к выводу, что заявитель имел право определять налоговую базу по НДС как разницу между ценой реализации и ценой приобретения, в том числе и при реализации продуктов переработки сельхозпродукции, приобретенной у физических лиц, не являющихся плательщиками данного налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 октября 2006 года Дело N А55-4419/06

(извлечение)

Предприниматель Селезнев Николай Федорович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области N 11-22/27 от 27.02.2006.

Решением от 10.05.2006 суд признал недействительным решение МРИ ФНС России N 2 по Самарской области N 11-22/27 от 27.02.2006 в полном объеме. Обязал МРИ ФНС России N 2 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2006 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной
жалобе налоговый орган просит принятые судебные акты отменить как не соответствующие нормам материального права, в удовлетворении заявления отказать.

Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки по вопросу соблюдения налогового законодательства, проведенной Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 2 по Самарской области за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, было выявлено налоговое правонарушение, послужившее основанием принятия решения N 11-22/27 от 27.02.2006 о привлечении Предпринимателя Селезнева Н.Ф. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за 2003 г. в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога и других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20% от суммы дополнительно начисленного налога на добавленную стоимость в размере 19223 руб. 27 коп.

Этим же решением Предпринимателю Селезневу Н.Ф. было предложено уплатить в срок, установленный в требовании об уплате суммы налога на добавленную стоимость за 2003 г. в размере 96116 руб. 33 коп., пени в размере 37313 руб. 18 коп.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.

Судом установлено, что заявитель в проверяемом периоде закупал у физических лиц, не являющихся плательщиками НДС, сельскохозяйственную продукцию - мясо - для дальнейшей переработки и реализации.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что в соответствии с п. 4 ст. 154 НК РФ при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки,
закупленных у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками), по Перечню, утвержденному Правительством РФ от 16.05.2001 N 383, (за исключением подакцизных товаров) налоговая база определяется как разница между ценой, определенной в соответствии со ст. 40 Налогового кодекса РФ, с учетом налога и без включения в нее налога с продаж и ценой приобретения указанной продукции. Такой порядок должен применяться как при реализации самого сельскохозяйственного продукта, так и при реализации продукта его переработки.

Налоговый орган считает, что указанный порядок определения налоговой базы распространяется только на операции по реализации сельхозпродукции и продуктов ее переработки, закупаемых у физических лиц, не являющихся налогоплательщиками в соответствии с Перечнем Правительства РФ N 383 от 16.05.2001 в случае перепродажи этой продукции без ее переработки. Поскольку заявитель, по мнению ответчика, закупал сельхозпродукцию у физических лиц, не являющихся налогоплательщиками, с целью ее промышленной переработки и реализации, то должен применяться общеустановленный порядок исчисления НДС, т.е. налоговая база определяется исходя из полной стоимости реализованных товаров без уменьшения ее на стоимость приобретенного у физических лиц сельхозсырья.

Отклоняя доводы налогового органа, суд исходил из того, что в п. 4 ст. 154 НК РФ не говорится ни о промышленной переработке, ни о перепродаже, а говорится просто о переработке.

По мнению суда, заявитель имел право определять налоговую базу по налогу на добавленную стоимость как разницу между ценой реализации и ценой приобретения, в том числе и при реализации продуктов переработки сельхозпродукции, приобретенной у физических лиц, не являющихся плательщиками данного налога. Иное толкование противоречило бы п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов
законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.05.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 14.07.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4419/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.