Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.10.2006 по делу N А49-4297/06 Арбитражный суд отказал в удовлетворении искового заявления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной продукции и отклонил довод заявителя о малозначительности указанного правонарушения исходя из того, что оно посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и охраны здоровья людей, что и обуславливает его общественную опасность.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 октября 2006 года Дело N А49-4297/06“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Центральное“ обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении N 149, вынесенного в отношении него Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Пензенской области 21 июля 2006 г.

Решением от 16.08.2006 суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционном порядке законность и обоснованность указанного решения не проверялись.

В кассационной жалобе заявитель просит принятый судебный акт отменить как не соответствующий нормам материального права, заявленное требование удовлетворить.

Проверив
в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2006 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Пензенской области проведена проверка соблюдения порядка оптовой и розничной реализации, закупки и хранения алкогольной продукции, наличия и подлинности специальных и акцизных марок, соблюдения минимальных цен оптовой и розничной реализации алкогольной продукции ООО “Центральное“.

При проведении проверки магазина “Вино“ в р.п. Исса, ул. Калинина, 20, принадлежащего ООО “Центральное“, на находящуюся в реализации алкогольную продукцию представлена справка к товарно-транспортной накладной N БД-0163293 от 06.07.2006, не заверенная печатью и подписью уполномоченного должностного лица - собственника товара ООО “Центральное“. По результатам проверки составлены акт и протокол от 11.07.2006.

Постановлением налогового органа от 21.07.2006 Общество привлечено к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что факт отсутствия подписи и печати на справке к товарно-транспортной накладной заявитель при проведении проверки и в ходе судебного разбирательства не оспаривал, пояснив, что печать не проставлена в связи с невнимательностью должностного лица.

По мнению суда, ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения иных, то есть не установленных частями 1 и 2 данной статьи КоАП РФ, правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и к числу таких нарушений относится ненадлежащее оформление товарно-транспортных накладных и справок к ним. В рассматриваемой ситуации административный орган своим Постановлением на законных
основаниях привлек заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении N 149 от 21 июля 2006 г. вынесено с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Отклоняя довод заявителя о малозначительности совершенного им административного правонарушения, суд исходил из того, что указанное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и охраны здоровья людей, что и обуславливает его общественную опасность.

Выводы суда основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены принятого судебного акта, установленных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.08.2006 по делу N А49-4297/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.