Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.10.2006 по делу N А49-3418/2006 Поскольку заявителем в подтверждение факта отгрузки товара были представлены все первичные документы предприятия-поставщика, факт совершения хозяйственных операций и уплаты НДС при приобретении товара подтвержден и налоговым органом не доказана недобросовестность налогоплательщика, отказ в применении вычетов по НДС является неправомерным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 октября 2006 года Дело N А49-3418/2006“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Производственно-технологический центр НАСЛ“, г. Кузнецк, (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Пензенской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа N 2774/1103 от 22.05.2006 в части признания неправомерным предъявления на вычет сумм НДС в сумме 110545 руб.

Решением от 10.07.2006 Арбитражного суда Пензенской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной
налоговой службы России N 1 по Пензенской области обратилась в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 22 февраля 2006 г. заявитель представил в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 г., в соответствии с которой отнесена к налоговым вычетам сумма 375594 руб.

Решением налогового органа от 22 мая 2006 г. N 2774/1103 заявитель привлечен к налоговой ответственности за неуплату налога в виде штрафа в размере 883 руб., а также ему предложено уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 110545 руб. и пени в сумме 6073 руб. Решение налогового органа мотивировано тем, что поставщик продукции - Общество с ограниченной ответственностью “Сигма“ (далее - ООО “Сигма“) - по адресу, указанному в учредительных документах, не находится, последняя отчетность представлена по состоянию на 31.10.2005 за первый квартал 2005 г., встречная проверка не проведена, в результате чего, по мнению налогового органа, неправомерно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 110545 руб.

Как следует из ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в проверяемом периоде), налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой статьей вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами налогообложения соответствии с гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 172 Налогового кодекса Российской
Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных ст. 171 Кодекса. Причем вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В данном случае, судом установлено, что заявителем были представлены все первичные документы предприятия-поставщика - ООО “Сигма“, подтверждающие факт отгрузки товара. Реальность произведенных затрат на приобретение товара и их оплата подтверждены документально. Факт совершения хозяйственных операций и уплаты налога на добавленную стоимость при приобретении товара подтвержден, что указано в оспоренном решении налогового органа.

Ссылка налогового органа на письмо Инспекции федеральной налоговой службы России N 13 по городу Москве от 31.10.2005 обоснованно не принята судом во внимание.

При этом арбитражный суд указал, что обстоятельства, изложенные в данном письме, не свидетельствуют о неуплате налога на добавленную стоимость предприятием-поставщиком с полученных сумм в бюджет. Из письма усматривается, что ООО “Сигма“ зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 г. Москвы, бухгалтерская отчетность была представлена предприятием за первый квартал 2005 г., то есть опровергается довод налогового органа о заключении договора заявителя с несуществующей организацией.

Кроме того, арбитражный суд также правомерно указал со ссылкой на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, что налоговым органом не доказана недобросовестность налогоплательщика.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что заявитель представил все необходимые документы для применения вычета.

В связи с чем коллегия не находит оснований для
отмены судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.07.2006 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-3418/2006-189А/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.