Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.10.2006 по делу N А12-563/05-С32-5/46 Арбитражный суд прекратил производство по делу в части требований заявителя об обязании органа местного самоуправления издать новые ненормативные акты о возвращении имущества, т.к. требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде; в части признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий должностных лиц заявление оставлено без удовлетворения, поскольку права заявителя не были нарушены принятыми ненормативными актами и совершенными действиями.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 октября 2006 года Дело N А12-563/05-С32-5/46“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Промышленно-производственный центр “КРУК КК“, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 20 - 26.04.2006 по делу N А12-563/05-С32-5/46

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Промышленно-производственный центр “КРУК КК“, г. Волгоград, к Администрации Светлоярского района Волгоградской области, р.п. Светлый Яр, Волгоградская область, председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Светлоярского района Волгоградской области, р.п.
Светлый Яр, Волгоградская область, о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий должностных лиц, обязании совершить действия (третьи лица: Администрация Волгоградской области, Комитет по управлению имуществом администрации Волгоградской области, МУП “Комплекс водоснабжения “Светлоярский“, МУП “Светлоярский комплекс водопровода“),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Промышленно-производственный центр “КРУК КК“, г. Волгоград, (далее по тексту - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Администрации Светлоярского района Волгоградской области, р.п. Светлый Яр, Волгоградская область, (далее по тексту - Администрация), Комитету по управлению имуществом администрации Светлоярского района Волгоградской области, р.п. Светлый Яр, Волгоградская область, (далее по тексту - Комитет) с привлечением в качестве третьих лиц МУП “Комплекс водоснабжения “Светлоярский“, МУП “Светлоярский комплекс водопровода“ о признании незаконным Постановления Администрации Светлоярского района Волгоградской области от 16.12.2003 N 1450 “О разграничении полномочий в отношении очистки и подачи технической и хоз. воды“; незаконными - решения Администрации Светлоярского района Волгоградской области, направленного на изъятие у МУП “Комплекс водоснабжения “Светлоярский“ имущества, находящегося у него на праве хозяйственного ведения, и передачи имущества МУП “Светлоярский комплекс водопровода“, а также направленных на это действий; незаконным и недействительным - распоряжения Комитета по управлению имуществом администрации Светлоярского района Волгоградской области от 26.12.2003 N 69 “О передаче имущественного комплекса в хозяйственное ведение“, а также действий, направленных на изъятие у МУП “Комплекс водоснабжения “Светлоярский“ имущества, находящегося у него на праве хозяйственного ведения, и передачи имущества МУП “Светлоярский комплекс водопровода“; об обязании Администрации Светлоярского района Волгоградской области, р.п. Светлый Яр, Волгоградская область, Комитета по управлению имуществом администрации Светлоярского района Волгоградской области совершить все действия, направленные на восстановление положения,
существовавшего до нарушения права, а именно, обеспечить передачу в пользу МУП “Комплекс водоснабжения “Светлоярский“ имущества, которое было у него изъято.

Заявление мотивировано следующими обстоятельствами: изъятие имущества у МУП “Комплекс водоснабжения “Светлоярский“ имущества привело к признанию его банкротом; собственник не наделен правом изъятия имущества у унитарного предприятия; возврат имущества собственнику возможен лишь после ликвидации унитарного предприятия; ненормативными актами и действиями органов местного самоуправления нарушены права заявителя.

Администрация в отзыве на заявление просила в удовлетворении заявления отказать, поскольку данные действия были совершены в целях эффективного использования муниципального имущества, нормам права не противоречат; заявителю о принятии ненормативных актов должно было стать известно в 2004 г. в ходе разбирательств по другим делам.

МУП “Светлоярский комплекс водопровода“ в отзыве на заявление также просило в удовлетворении заявления отказать, поскольку имуществом распорядился собственник.

Определением по делу от 17.03.2005 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Волгоградской области и Комитет по управлению имуществом администрации Волгоградской области.

Определением по делу от 02.06.2005 к участию в деле в качестве ответчика привлечен председатель Комитета Бас Г.М.

Определением по делу от 04.07.2005 Комитет исключен из числа ответчиков по делу.

До вынесения решения по делу заявителем уточнены требования по заявлению: 1) признать недействительными п. 7 Постановления Администрации Светлоярского района Волгоградской области от 16.12.2003 N 1450 “О разграничении полномочий в отношении очистки и подачи технической и хоз. воды“; распоряжение Комитета по управлению имуществом администрации Светлоярского района Волгоградской области от 26.12.2003 N 69 “О передаче имущественного комплекса в хозяйственное ведение“, как не соответствующих нормам гражданского законодательства и законодательства об унитарных предприятиях; 2) признать незаконным решение Администрации Светлоярского района Волгоградской
области о фактическом изъятии из хозяйственного ведения МУП “Комплекс водоснабжения “Светлоярский“ имущества; 3) признать незаконным решение Администрации Светлоярского района Волгоградской области о фактической передаче имущества в хозяйственное ведение МУП “Светлоярский комплекс водопровода“; 4) признать незаконным решение администрации Светлоярского района Волгоградской области о передаче имущества на баланс МУП “Светлоярский комплекс водопровода“; 5) признать незаконным решение Администрации Светлоярского района Волгоградской области об обязании Комитета документально оформить фактическое изъятие имущества у МУП “Комплекс водоснабжения “Светлоярский“ и фактическую передачу его МУП “Светлоярский комплекс водопровода“; 6) признать незаконными действия председателя Комитета по организации документального оформления передачи имущества; 7) обязать Администрацию в 30-дневный срок совершить все действия, направленные на восстановление положения, существовавшего до нарушения права; 8) обязать Администрацию безотлагательно издать новые ненормативные акты о необходимости возвращения имущества; 9) обязать Администрацию реально обеспечить безотлагательную передачу имущества.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2005 производство по делу в части требований заявителя об обязании Администрации безотлагательно издать новые ненормативные акты о возвращении имущества прекращено, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Решение суда мотивировано следующими обстоятельствами: в части отказа в иске - у МУП “Комплекс водоснабжения “Светлоярский“ право хозяйственного ведения на имущество не возникло, имущество является муниципальной собственностью, ненормативные акты нормам законодательства не противоречат, на момент издания ненормативных актов и совершения действий права заявителя не нарушались; в части прекращения производства по делу - требования Заявителя не относятся к видам защиты гражданских прав, определенным гражданским законодательством.

Определением по делу от 28.03 - 04.04.2006 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Данным же определением к участию в деле привлечены
в качестве ответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Светлоярского района Волгоградской области, в качестве заинтересованного лица - Светлоярская районная Дума.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 20 - 26.04.2006 решение суда первой инстанции от 08.12.2005 отменено. По делу принят новый судебный акт: производство по делу в части требований заявителя об обязании Администрации безотлагательно издать новые ненормативные акты о возвращении имущества прекращено, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: в части отмены судебного акта - затрагиванием решением прав и интересов лиц, не привлеченных к участию в деле; в части прекращения производства по делу - требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде; в части отказа в удовлетворении заявления - отказом МУП “Комплекс водоснабжения “Светлоярский“ от имущества в связи с перераспределением функций; права заявителя не были нарушены принятыми ненормативными актами и совершенными действиями; все действия совершены за пределами 6-месячного срока до подачи заявления о признании банкротом; передача имущества обусловлена разграничением полномочий между муниципальными предприятиями; изъятие имущества повлечет невозможность осуществления переданных функций МУП “Светлоярский комплекс водопровода“.

Не согласившись с доводами судебных инстанций, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и удовлетворить заявление.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права. Судебными инстанциями не учтено следующее: ГП “Светлоярский комплекс водопровода“, ГУП “Волгоградский областной комплекс водопровода “Светлоярский“ и МУП “Комплекс водоснабжения Светлоярский“ - одно и то же лицо; за МУП сохранены права, ранее принадлежавшие ГП и ГУП (право хозяйственного ведения
на имущество); право хозяйственного ведения не подлежало государственной регистрации, поскольку возникло до 31.01.98; собственник не вправе изымать имущество, переданное на праве хозяйственного ведения; неизвестно кем было представлено письмо об отказе от права хозяйственного ведения МУП “Комплекс водоснабжения Светлоярский“; судом апелляционной инстанции нарушен принцип состязательности и равноправия сторон; отказ от права хозяйственного ведения противоречит закону; ненормативными актами и действиями нарушены права заявителя на занятие предпринимательской деятельностью; суть ненормативных правовых актов и действий состояла в изъятии имущества у одного МУП и передача его другому МУП без долгов.

Начальник Отдела по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации в отзыве на кассационную жалобу просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку имущество было правомерно изъято собственником, имущество изъято в связи с перераспределением функций между муниципальными предприятиями, права заявителя не нарушены.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу также просила оставить судебные акты без изменений, поскольку имуществом правомерно распорядился собственник имущества, передано имущество, а не предприятие в целом, неправомерно поставлено под сомнение письмо об отказе от имущества, отказ от имущества не повлиял на уставную деятельность предприятия, права заявителя не были и не могли быть затронуты.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель МУП “Комплекс водоснабжения “Светлоярский“ в судебном заседании поддержал доводы заявителя.

Представитель Администрации в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменений по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив законность принятых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на кассационную жалобу, заслушав представителей заявителя, Администрации, МУП “Комплекс водоснабжения
“Светлоярский“, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Материалами дела установлено следующее.

24.06.2003 районным Советом народных депутатов Светлоярского района Волгоградской области принято решение N 37/184 о приеме в муниципальную собственность ГУП “Волгоградский областной комплекс водопровода “Светлоярский“.

На основании данного решения Глава администрации Светлоярского района обратился в Администрацию Волгоградской области с письмом о решении вопроса о передаче в муниципальную собственность ГУП “Волгоградский областной комплекс водопровода “Светлоярский“.

20.08.2003 Главой администрации Волгоградской области вынесено Постановление N 641, в соответствии с которым ГУП “Волгоградский областной комплекс водопровода “Светлоярский“ подлежит передаче из государственной собственности Волгоградской области в муниципальную собственность Светлоярского района Волгоградской области.

В отношении передачи ГУП “Волгоградский областной комплекс водопровода “Светлоярский“ из государственной собственности Волгоградской области в муниципальную собственность Светлоярского района Волгоградской области вынесено также распоряжение от 27.11.2003 N 967-р Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

01.12.2003 Администрацией вынесено Постановление N 1371 о приеме в муниципальную собственность Светлоярского района имущественного комплекса - ГУП “Волгоградский областной комплекс водопровода “Светлоярский“, рыночной стоимостью на 01.08.2003 7547000 руб.

Пунктом 2 данного Постановления изменено наименование ГУП “Волгоградский областной комплекс водопровода “Светлоярский“ на МУП “Комплекс водоснабжения “Светлоярский“ в связи с изменением вида унитарного предприятия и переходом права собственности на его имущество от субъекта федерации к муниципальному образованию. Пунктом 3 утвержден Устав МУП “Комплекс водоснабжения “Светлоярский“.

Постановлением Администрации от 16.12.2003 N 1450 создано МУП “Светлоярский комплекс водопровода“, утвержден Устав МУП “Светлоярский комплекс водопровода“, утверждены изменения к Уставу МУП “Комплекс водоснабжения “Светлоярский“.

Пунктом 4 данного Постановления разграничены полномочия: МУП “Комплекс водоснабжения “Светлоярский“ - поставка и реализация хозяйственной, питьевой и технической воды жителям
Светлоярского района г. Волгограда, предприятиям, находящимся на территории Светлоярского района, и обслуживание магистральных водопроводных сетей; МУП “Светлоярский комплекс водопровода“ - производство и очистка хозяйственной питьевой воды, контроль за качеством воды.

В соответствии с п. 7 Постановления от 16.12.2003 N 1450 Комитету предписано оформить передачу МУП “Светлоярский комплекс водопровода“ имущественного комплекса стоимостью на 01.08.2003 7547000 руб.

Распоряжением Комитета от 26.12.2003 N 69 имущественный комплекс рыночной стоимостью 7547000 руб. передан МУП “Светлоярский комплекс водопровода“ на праве хозяйственного ведения.

В качестве одного из оснований для отказа в иске суд апелляционной инстанции указал на письмо директора МУП “Комплекс водоснабжения “Светлоярский“ об отказе от имущества N 15/12 от 10.12.2003. Данный вывод суда апелляционной инстанции найден судебной коллегией ошибочным.

Согласно данному письму директор МУП “Комплекс водоснабжения “Светлоярский“ доводит до сведения Главы Администрации отсутствие эффективного и экономически выгодного использования муниципального имущества с просьбой о передаче функций и имущества другому хозяйствующему субъекту. Данное письмо не может служить доказательством отказа унитарного предприятия от права хозяйственного ведения на имущество, поскольку не является безусловным. Кроме того, из данного письма не усматривается, от пользования каким именно имуществом МУП “Комплекс водоснабжения “Светлоярский“ заявлен отказ.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что оспариваемые в рамках настоящего дела ненормативные правовые акты не обусловлены отказом МУП “Комплекс водоснабжения “Светлоярский“ от права хозяйственного ведения на имущество.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в силу положений п. 2 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, вправе передать закрепленное за ним имущество собственнику. Однако из материалов дела не усматривается и оспариваемые ненормативные правовые акты не свидетельствуют о передаче
имущества собственнику - муниципальному образованию, поскольку в соответствии с ними имущество подлежит передаче МУП “Светлоярский комплекс водопровода“.

В то же время судебной коллегией найдены правомерными выводы суда апелляционной инстанции о том, что удовлетворение требований заявителя в части признания незаконным только п. 7 Постановления Главы администрации от 16.12.2003 N 1450 при наличии позиции заявителя о законности остальных пунктов данного Постановления повлечет невозможность исполнения МУП “Светлоярский комплекс водопровода“ своих функций по водоснабжению Светлоярского района в связи с изъятием имущества.

Также судебной коллегией кассационной инстанции найдены правомерными выводы суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемыми в рамках настоящего дела ненормативные правовыми актами не нарушены законные права и интересы заявителя.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В силу положений ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными - решений и действий органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемые в рамках настоящего дела ненормативные правовые акты и действия органов местного самоуправления приняты до принятия судебного акта о взыскании с МУП “Комплекс водоснабжения “Светлоярский“ в пользу заявителя денежных средств
и, соответственно, до возбуждения в отношении МУП “Комплекс водоснабжения “Светлоярский“ процедуры несостоятельности (банкротства). Оспариваемыми ненормативными правовыми актами решения о правах и обязанностях заявителя не принималось. Заявителем не доказано, что данными ненормативными правовыми актами нарушены его законные права и интересы.

Довод заявителя в судебном заседании о том, что действия Администрации и директора МУП “Комплекс водоснабжения “Светлоярский“ по изъятию имущества фактически привели к банкротству предприятия, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку заявителем доказательства данных обстоятельств не представлены и, кроме того, данные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции.

При указанных выше обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.

Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе судебная коллегия в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 20 - 26.04.2006 по делу N А12-563/05-С32-5/46 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.