Решения и определения судов

Определение ФАС Поволжского округа от 11.10.2006 по делу N А55-12532/02-33 Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 октября 2006 года Дело N А55-12532/02-33“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Ласточка“, г. Самара,

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2006 по делу N А55-12532/02-33

по иску Комитета по управлению имуществом г. Самары, г. Самара, к Обществу с ограниченной ответственностью “Ласточка“, г. Самара, об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда кассационной инстанции от 16.08.2006 по делу N А55-12532/02-33 возвращена кассационная жалоба Общества с ограниченной ответственностью “Ласточка“ на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2002 в связи
с отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Заявитель, не согласившись с судебным актом кассационной инстанции, просит в своей жалобе его отменить, мотивируя жалобу тем, что при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области им не были приложены доказательства наличия уважительной причины пропуска процессуального срока.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалованного определения, не нашел оснований к его отмене.

Как было установлено арбитражным судом кассационной инстанции при отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, извещение заявителя было произведено Арбитражным судом Самарской области при разрешении спора в 2002 г. в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не принявший участия в судебном заседании первой инстанции заявитель, ознакомившись с решением арбитражного суда 05.04.2006, обратился в арбитражный суд кассационной инстанции с соответствующей кассационной жалобой лишь 20.07.2006, не представив суду при этом каких-либо доказательств наличия уважительной причины пропуска процессуального срока с 06.06.2006 - дня истечения двухмесячного срока с момента ознакомления представителя Общества с ограниченной ответственностью “Ласточка“ с судебным актом Арбитражного суда Самарской области, до 20.07.2006 - дня подачи кассационной жалобы на решение.

При данных обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции обоснованно указал на отсутствие уважительной причины пропуска процессуального срока заявителем и, следовательно, отсутствие у арбитражного суда кассационной инстанции оснований в силу ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения ходатайства заявителя.

В этой связи арбитражный суд кассационной инстанции правомерно, руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил кассационную жалобу заявителю.

Обжалуя определение арбитражного суда кассационной инстанции, Общество с ограниченной ответственностью “Ласточка“ приводит в качестве уважительной причины болезнь и командировку работников Общества.

Однако эти доводы
нельзя признать уважительной причиной пропуска установленного законом процессуального срока, служащей основанием к отмене определения арбитражного суда кассационной инстанции от 16.08.2006. Более того, эти доводы при обращении с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в августе 2006 г. в ходатайстве не приводились.

При данных обстоятельствах обжалованное определение от 16.08.2006 закону не противоречит, и правовые основания к его отмене отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение арбитражного суда кассационной инстанции от 16.08.2006 по делу N А55-12532/02-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.