Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2006, 12.07.2006 по делу N А40-26984/06-33-197 Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ. При нарушении этого срока на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

3 июля 2006 г. Дело N А40-26984/06-33-19712 июля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2006 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Ч., при ведении протокола судебного заседания судьей Ч., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Рольф-Лоджистик“ к ИФНС РФ N 15 по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании возместить НДС в сумме 4214665 руб. 28 коп., при участии от заявителя - П.В. - дов. от 21.10.05 б/н, П.А. - дов. б/н от 08.06.06; от ответчика - Ч. - дов. от 27.12.05 N
02-33/36637, П.Т. - дов. от 26.12.05 N 02-33/36468,

УСТАНОВИЛ:

заявление подано “Рольф-Лоджистик“ с учетом уточнений исковых требований, принятых судом о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозмещении НДС в сумме 4214665 руб. 28 коп. и невыплате процентов в сумме 101151 руб. 97 коп.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что решение инспекции, которым отказано в возмещении по этим периодам признано недействительным, решением суда по делу А40-4710/04-33-58 считает, что имеет право на возврат НДС и процентов в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ.

Ответчик заявления не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 77 - 78 т. 1), считает, что заявление о возмещении НДС по делу N 33-58 не рассматривалось у инспекции не возникло обязанности возмещать НДС.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду подпункт 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что заявитель в течение периодов апрель, май, июнь 2003 г. осуществлял операции облагаемые налогом на добавленную стоимость по ставке 0% в соответствии с подп. 2 п. ст. 164 НК РФ.

По данным операциям заявителем были предоставлены ответчику (Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве) отдельные декларации, предусмотренные п. 6 ст. 164 НК РФ, а также был собран и предоставлен весь пакет документов, предусмотренный п. 4 ст. 165 НК РФ, для подтверждения права на применение ставки 0%, а также пакет документов, подтверждающий право на возмещение сумм налога, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг) (налоговые вычеты).

По всем рассматриваемым периодам (апрель, май,
июнь 2003 г.) ответчиком вынесено решение N 1679 от 21.10.2003 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (лист 2 решения N 1679 от 21.10.2003). Таким образом, ответчиком в ходе проведения проверки по данным периодам (апрель, май, июнь 2003 г.) были проверены:

А) отдельные налоговые декларации, предусмотренные п. 6 ст. 164 НК РФ,

Б) комплекты документов, предусмотренные п. 4 ст. 165 НК РФ, предоставленные заявителем в подтверждение правомерности применения ставки НДС 0% по операциям по которым налогообложение производится по ставке 0%,

В) комплекты документов, подтверждающих право на налоговые вычеты, а именно, счета-фактуры выставленные заявителю поставщиками товаров (работ, услуг) и документы, подтверждающие фактическую оплату поставщикам сумм налога (листы 4 - 7 мотивированного заключения от 27.10.2003 к решению N 1679 от 21.10.2003).

Решением суда по делу А40-4710/04-33-58 от 26.04.04 вступившим в законную силу признано незаконным решение инспекции N 1679 от 21.10.03 в части отказа в возмещении НДС за апрель 2003 г. в сумме 1290556 руб., за май 2003 г. в сумме 1500118 руб. 58 коп., за июнь 2003 г. в сумме 1423990 руб. 70 коп., и того на сумму 4214665 руб. 28 коп. (л.д. 41 - 43 т. 1).

Решением суда установлено, что заявителем в соответствии с требованиями п. 4 ст. 165 НК РФ представлены договоры на выполнение перевозок, выписки банка подтверждающие фактическое поступление выручки от покупателя услуг, ГТД, CMR, то есть полный пакет документов, в связи с чем заявитель имеет право на применение налоговой ставки 0 процентов в соответствии со ст. 164 НК РФ.

Судом также установлено право на применение налоговых вычетов в указанных суммах. Судом
исследованы претензии инспекции по счетам-фактурам. Судом установлено, что заявитель имеет право на возмещение НДС в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ в заявленных суммах с учетом того, что решение оспаривалось не полностью.

Решением установлено, что по тем счетам-фактурам, по которым налоговым органом указаны претензии в мотивированном заключении, решение ИФНС N 1679 от 21.10.2003 в части отказа в возмещении заявителем не обжаловалось. Других претензий к порядку оформления счетов-фактур налоговым органом не представлено (абзац 7 лист 3 решения Арбитражного суда г. Москва от 26.04.04 по делу А40-4710/04-33-58).

Суд признал претензии налогового органа в отношении налоговых вычетов с учетом уточнения заявителя необоснованными.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не Налогового кодекса РФ.

Данные обстоятельства в силу п. 2 ст. 69 НК РФ не доказываются вновь.

Заявителем дополнительно представлены расчеты, книги покупок, бухгалтерские справки (л.д. 127 - 139 т. 1, л.д. 1 - 96 т. 2) с учетом пропорционального распределения вычетов.

Заявитель 01.03.06 обратился к ответчику с заявлением о возмещении (в форме возврата) налога на добавленную стоимость. Факт обращения заявителя подтверждается имеющимися в деле документами (заявление о возмещении в форме возврата от 28.02.06 с отметкой ответчика о приеме 01.03.06) (л.д. 26 т. 1).

Согласно заявлению, заявитель просил возвратить, в том числе НДС за апрель, май, июнь 2003 г. в суммах, указанных в решении суда, а также проценты.

Инспекцией спорные суммы на основании заявления ООО “Рольф-Лоджистик“ не возвращены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога на добавленную стоимость производится не позднее трех месяцев, считая со дня
представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В течение этого срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В абзаце десятом пункта 4 статьи 176 НК РФ указано, что налоговый орган обязан принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее последнего дня трехмесячного срока и в этот же срок направить решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. Если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня его направления налоговым органом.

При нарушении сроков, предусмотренных названной нормой, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Заявителем представлен расчет процентов, проценты начислены за период с 07.04.06 по 26.06.06.

Дата начала начисления процентов определена заявителем с учетом п. 3 ст. 176 НК РФ, предусматривающим срок принятия налоговым органом решения о возврате (14 дней), максимальный срок для направления решения на исполнение в казначейство (8 дней) и срок исполнения решения казначейством (14 дней).

Согласно уточненному расчету, приложенному заявителем к заявлению от 26.06.2006 об изменении размера исковых требований (в части процентов за просрочку возмещения налога) сумма процентов по состоянию на 26.06.06 составляет 101151 руб. 97 коп.

Таким образом, заявителем
соблюдены положения ст. 176 НК РФ при исчислении процентов. Расчет судом проверен. Учитывая, что после вступления в законную силу решения суда по делу N А40-4710/04-33-58 постановления апелляционной инстанции от 19.07.04 инспекцией суммы НДС по спорным периодам не возмещены путем зачета и решений о зачете не выносилось суд считает, что заявитель имеет право на возврат НДС в сумме 4214665 руб. 28 коп. за указанные периоды, а также на начисление и выплату процентов в сумме 101151 руб. 97 коп. за нарушение срока возврата НДС на основании заявления от 01.03.06, учитывая отсутствие у заявителя недоимки, что подтверждается картой расчета пени, представленной инспекцией, согласно которой по состоянию на 21.06.06 у заявителя имеется переплата в сумме 11799721 руб.

Суд считает неправомерным действие инспекции по невозмещению НДС и невыплате процентов как не соответствующее положениям ст. 176 НК РФ.

На основании изложенного ст. ст. 137 - 138, ст. 176 НК РФ руководствуясь ст. ст. 69, 110, 167 - 170, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие ИФНС России N 15 по г. Москве выразившееся в невозмещении ООО “Рольф-Лоджистик“ НДС в сумме 4214665 руб. 28 коп. за апрель, май, июнь 2003 года и невыплате процентов за нарушение срока возврата НДС в сумме 101151 руб. 97 коп. как не соответствующее ст. 176 НК РФ.

Обязать ИФНС N 15 по г. Москве возместить ООО “Рольф-Лоджистик“ путем возврата из федерального бюджета НДС в сумме 4214665 руб. 28 коп. за апрель, май, июнь 2003 года. С начисленными на данную сумму процентами в размере 101151 руб. 97 коп. за нарушение срока возврата НДС путем вынесения соответствующего решения
о возврате НДС и процентов.

Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в сумме 65468 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок после принятия решения.