Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.09.2006 по делу N А65-2304/2006-СА1-7 Положения Налогового кодекса РФ, предусматривающие ответственность за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и неполную уплату налога, не должны применяться одновременно за действия, повлекшие занижение налогооблагаемой базы, поскольку лицо не может быть дважды наказано за одно и то же неправомерное деяние.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 сентября 2006 года Дело N А65-2304/2006-СА1-7“

(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “Техношина“ (далее - Общество) налоговых санкций в размере 218476 руб.

Решением суда первой инстанции от 23.03.2006 заявление Инспекции удовлетворено в части взыскания 203476 руб. налоговых санкций. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу
судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований и вынесении нового решения о взыскании санкций по п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, указанные в заявлении налоговые санкции были начислены Обществу по результатам выездной налоговой проверки, выявившей совершение ответчиком ряда налоговых правонарушений, зафиксированных как в акте налоговой проверки от 03.08.2005, так и в вынесенном на его основе решении от 01.09.2005 N 14-1124.

Добровольно штрафные санкции уплачены не были, что послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Арбитражным судом все имеющиеся по делу материалы исследовались и получили надлежащую оценку. Вместе с тем арбитражный суд проанализировал и правильно применил ст. ст. 120, 122 Кодекса с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.01.2001 N 6-О и в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, о недопустимости применения одновременно налоговых санкций по упомянутым статьям Кодекса.

Правомерно сделан судом и вывод о том, что указанные налоговым органом в его решении основания для привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 2 ст. 120 Кодекса не отвечают требованиям п. 3 указанной нормы, дающего понятие грубого нарушения правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения как отсутствие первичных документов, отсутствие счетов-фактур, регистров бухгалтерского учета, систематическое несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных актов и финансовых вложений налогоплательщика.

Кроме того, Инспекцией не доказан факт отсутствия
у налогоплательщика первичных документов и регистров бухгалтерского учета.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют сделать вывод об ошибочности доводов кассационной жалобы и невозможности принятия их в качестве оснований для отмены законных и обоснованных судебных актов.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.03.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 14.06.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-2304/2006-СА1-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.