Решения и определения судов

Определение ФАС Поволжского округа от 26.09.2006 по делу N А57-22092/05-18 По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 сентября 2006 года Дело N А57-22092/05-18“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества “Энгельсский клеевой завод“, г. Энгельс Саратовской области,

на определение от 26 июня 2006 г. Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А57-22092/05-18

по иску Открытого акционерного общества “Саратовэнергоспецремонт“, г. Саратов, к Открытому акционерному обществу “Энгельсский клеевой завод“, г. Энгельс Саратовской области, о взыскании 1121820 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 26.06.2006 Федерального арбитражного суда Поволжского округа в удовлетворении ходатайства Открытого акционерного общества “Энгельсский клеевой завод“ о восстановлении
пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано.

Кассационная жалоба Открытого акционерного общества “Энгельсский клеевой завод“ на решение от 14.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 13.03.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-22092/05-18 по иску Открытого акционерного общества “Саратовэнергоспецремонт“ к Открытому акционерному обществу “Энгельсский клеевый завод“ о взыскании задолженности в сумме 1121820 руб. 94 коп. возвращена заявителю в соответствии с частями 1, 2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью уважительности причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Не согласившись с указанным определением суда, Открытое акционерное общество “Энгельсский клеевой завод“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение от 26.06.2006 отменить как необоснованное, кассационную жалобу на решение суда первой инстанции и Постановление апелляционной инстанции принять к производству и рассмотреть по существу.

Заявитель указал в жалобе о том, что процессуальный срок был им пропущен по уважительной причине в связи с несвоевременным получением Постановления апелляционной инстанции, о чем было изложено в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока.

Проверив в соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Обжалуемое Постановление апелляционной инстанции вступило в законную силу 13.03.2006, срок на
подачу кассационной жалобы в силу п. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 15.05.2006, жалоба подана заявителем в суд кассационной инстанции 22.05.2006.

Постановление апелляционной инстанции от 13.03.2006 было получено заявителем 21.03.2006, до 15.05.2006 у заявителя было достаточно времени для подготовки кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции правомерно не признал уважительными причины, указанные заявителем в ходатайстве о восстановлении срока, предусмотренного п. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возвратил кассационную жалобу на основании ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 26.06.2006 вынесено в соответствии с действующим законодательством, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение от 26 июня 2006 г. Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А57-22092/05-18 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.