Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.09.2006 по делу N А12-2542/06-С63 Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 сентября 2006 года Дело N А12-2542/06-С63“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Мир природы“, г. Волгоград, (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу “Объединение “Волго-Дон“, п. Береславка Волгоградской области, Открытому акционерному обществу “Варваровское“, п. Заря Волгоградской области, о признании недействительным договора N 14/ю от 10.04.2004, заключенного между Открытым акционерным обществом “Варваровское“ и Закрытым акционерным обществом “Объединение “Волго-Дон“, и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приостановлении производства по данному делу до
разрешения другого дела N А12-7519/06-С44 в первой инстанции Арбитражного суда Волгоградской области, в рамках которого оспаривается запись, внесенная в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ЗАО “Объединение “Волго-Дон“ на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2006 по делу N А12-11429/00-С64, которое было отменено.

Определением от 10.05.2006 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А12-7519/06-С44.

ЗАО “Объединение “Волго-Дон“ в лице конкурсного управляющего Слушкина Е.Ю., не согласившись с определением от 10.05.2006 о приостановлении производства по делу N А12-2542/06-С63, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как не соответствующее нормам процессуального права и имеющимся в деле доказательствам, и производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 и п. 5 ст. 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Как следует из материалов дела,
определением арбитражного суда от 15.03.2006 по делу N А12-11429/00-С64 завершено конкурсное производство в отношении ЗАО “Объединение “Волго-Дон“, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ЗАО “Объединение “Волго-Дон“.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2006 по делу А12-11429/00-С64-5/11 определение суда от 15.03.2006 отменено, возобновлена процедура конкурсного производства ЗАО “Волго-Дон“.

28.04.2006 Арбитражным судом Волгоградской области принято к производству исковое заявление ООО “Мир природы“ к МИ ФНС N 5 по Волгоградской области, третье лицо - конкурсный управляющий Слушкин Е.Ю. - о признании записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ЗАО “Объединение “Волго-Дон“ на основании решения суда и свидетельства о внесении данной записи недействительными, возбуждено производство по делу N А12-7519/06-С44.

Поскольку в рамках дела N А12-7519/06-С44 исследуется вопрос о статусе ЗАО “Объединение “Волго-Дон“, являющегося ответчиком по настоящему делу о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, и судебный акт по указанному делу имеет преюдициальное значение, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу.

Основания для прекращения производства по делу отсутствуют в связи с тем, что судебный акт, на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ЗАО “Объединение “Волго-Дон“, отменен.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права и имеющимся в деле доказательствам, а кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.05.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2542/06-С63 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.