Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.09.2006 по делу N А06-253У/3-23/06 Товары, ввозимые на территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал общества, освобождаются от обложения таможенными пошлинами, если эти товары относятся к основным производственным фондам и ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного капитала; регистрация изменений в учредительные документы общества после фактического ввоза указанных товаров не является основанием для отказа в предоставлении льгот.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 сентября 2006 года Дело N А06-253У/3-23/06“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань,

на решение от 16 марта 2006 г. и Постановление апелляционной инстанции от 23 мая 2006 г. Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-253У/3-23/06

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “Мина“, г. Астрахань, о признании незаконными действий Астраханской таможни, г. Астрахань, по выставлению требований об уплате таможенных платежей, 3-е лицо - Южное таможенное управление, г. Ростов-на-Дону,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ “Мина“ (далее
- заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными действий Астраханской таможни по выставлению требований N N 1, 2 от 10.01.2006 об уплате задолженности по таможенным платежам, а также пени и процентов, возникших в связи с неправомерным предоставлением тарифных преференций на сумму 273908 руб.

Решением арбитражного суда от 16 марта 2006 г. требования заявителя удовлетворены: действия Таможни признаны незаконными.

Постановлением апелляционной инстанции от 23 мая 2006 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Астраханская таможня просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела, неправильное применение судебными инстанциями норм материального права.

Из материалов дела следует, что 10.01.2006 Астраханской таможней было выставлено требование N 1 о взыскании с заявителя таможенных платежей в сумме 69528 руб. 61 коп. и пени за период с 08.11.2005 по 10.01.2006 в сумме 1891 руб., а также требование N 2 об уплате таможенных платежей в сумме 197210 руб. 10 коп. и пени в сумме 5278 руб. 65 коп.

Основанием для выставления указанных требований послужило неправомерное, по мнению Таможни, предоставление льгот по уплате таможенных платежей при выпуске в соответствии с таможенным режимом “выпуск для внутреннего потребления“ товара, поступившего по ГТД N 10311020/071105/0004247. Данный товар был ввезен в качестве вклада в уставный капитал заявителя в соответствии с принятым решением об увеличении уставного капитала, однако регистрация изменений в учредительные документы произведена после фактического ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации, что послужило основанием для отказа в предоставлении льгот.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя о признании незаконными действий Астраханской таможни, исходил из того, что согласно акту
таможенной ревизии нарушений при предоставлении льгот по уплате таможенных платежей не установлено, ссылка в письме Южного таможенного управления от 29.12.2005 об установленном факте неправомерного предоставления льгот ничем не обоснована, никаких документов, актов, справок, которыми установлен данный факт, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами, регламентирующими порядок предоставления тарифных преференций, а также порядок внесения изменений в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью, признал выводы суда первой инстанции обоснованными, исходя из того, что отсутствие регистрации внесенных в уставный капитал изменений не могло служить препятствием для предоставления льгот по уплате таможенных платежей.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов исходя из следующего.

В силу ст. 37 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ при осуществлении торговой политики Российской Федерации в пределах ее таможенной территории допускается предоставление тарифных льгот в виде возврата уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями и иностранных предприятий.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 23.07.96 N 883 “О льготах по уплате таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный капитал предприятий с иностранными инвестициями“ товары, ввозимые на территорию РФ
в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что эти товары относятся к основным производственным фондам и ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного капитала.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ общее собрание участников общества может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участников общества.

Документы для государственной регистрации предусмотренных настоящим пунктом изменений в учредительных документах общества, а также документы, подтверждающие внесение дополнительных вкладов участниками общества, должны быть представлены органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении соответствующих изменений в учредительные документы общества.

Таким образом, льготы по уплате таможенных платежей подлежат предоставлению при ввозе товаров, относящихся к производственным фондам, в сроки, установленные учредительными документами, в то время как изменения в учредительные документы, связанные с увеличением уставного капитала, подлежат государственной регистрации после внесения дополнительных вкладов в уставный капитал общества.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что коллизия норм, связанных с несовпадением моментов таможенного оформления ввозимых товаров и постановки оборудования на баланс организации (заявителя), не может препятствовать ему в реализации права, предоставленного законодательством Российской Федерации, на получение льгот по уплате таможенных пошлин, налогов при соблюдении условий предоставления льгот, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.96 N 883 и Налоговым кодексом Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что ввоз товара по ГТД N 10311020/071105/0004247 произведен в течение установленного срока во исполнение решения общего
собрания участников заявителя об увеличении уставного капитала ООО ПКФ “Мина“. По результатам проведенных Астраханской таможней таможенной ревизии фактов неправомерного предоставления льгот по уплате таможенных платежей при оформлении товаров по указанной ГТД не установлено.

При таких обстоятельствах регистрация изменений в учредительных документах заявителя после фактического ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара, предназначенного для внесения данного товара в качестве вклада в уставный капитал заявителя, не является основанием для отказа в предоставлении льгот по уплате таможенных платежей.

Таким образом, выводы суда первой и апелляционной инстанций о незаконности действий Астраханской таможни по выставлению требований N N 1 и 2 от 10.01.2006 следует признать правомерными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16 марта 2006 г. и Постановление апелляционной инстанции от 23 мая 2006 г. Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-253У/3-23/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.