Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.09.2006 по делу N А55-1319/06 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость удовлетворено, т.к. арбитражным судом установлено, что поступление валютной выручки и отгрузка товара на экспорт осуществлялись в один и тот же налоговый период; не может быть признан авансовым платеж, полученный налогоплательщиком в счет предстоящей поставки товара в тот же налоговый период, в котором произошла фактическая реализация товара на экспорт.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 сентября 2006 года Дело N А55-1319/06“

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “Джи Эм - АвтоВАЗ“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.10.2005 N 04-19/295 в части доначисления 251329 руб. налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 07.04.2006 требование Общества удовлетворено.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить данный судебный акт, мотивируя неправильным
применением судом норм материального права, полагая, что денежные средства, полученные в счет предстоящих поставок товара, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость в период их получения.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения судебный акт как соответствующий законодательству.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за июнь 2005 г. и документов в обоснование получения из федерального бюджета возмещения в сумме 80274558 руб. по экспортным операциям.

По результатам проверки Инспекцией принято решения от 20.10.2005 N 04-19/295, которым подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0% по реализации товаров в сумме 236691890 руб., вывезенных в таможенном режиме экспорта, и принято к возмещению Обществу из бюджета 80274558 руб. налога на добавленную стоимость, в том числе с авансов - в размере 34276546 руб.

Данным решением Инспекции также доначислено Обществу 251329 руб. налога на добавленную стоимость, поскольку в нарушение п/п. 1 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации не исчислен и не уплачен налог с авансового платежа - 1647607 руб. 04 коп., поступившего 24.02.2005 в счет поставки товаров, отгрузка которого на экспорт произведена 24.02.2005 (л. д. 22 - 38).

Не согласившись с указанным решением Инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу п/п. 1 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на добавленную стоимость, определенная в соответствии со ст. ст. 153 - 158
Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 54 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных сведений об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В связи с этим не может быть признан авансовым платеж, поступивший налогоплательщику в тот же налоговый период, в котором произошла фактическая реализация товара на экспорт.

Кроме того, из содержания ст. ст. 39, 167 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что авансовый характер поступившего платежа определяется на момент сбора полного пакета документов, поскольку платеж, полученный экспортером в одном налоговом периоде с отгрузкой товара, не может рассматриваться в качестве суммы оплаты по предстоящим поставкам, уже осуществленным налогоплательщиком в этом периоде.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и Инспекцией не оспаривается, что получение Обществом экспортной выручки и отгрузка им товаров на экспорт были осуществлены в течение одного налогового периода. Поэтому вывод налогового органа о том, что полученный Обществом платеж является авансовым, несостоятелен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.04.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1319/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.