Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.08.2006 по делу N А06-3116/1-8/05 Дело по иску акционеров об обязании акционерного общества представить копии документов передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием судом всех обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 августа 2006 года Дело N А06-3116/1-8/05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Производственное объединение “Нижневолжскхимпром“, г. Астрахань, и Общества с ограниченной ответственностью “Производственное объединение “Энергогазмаш“, г. Астрахань,

на решение от 01.03.2006 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-3116/1-8/05

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Производственное объединение “Нижневолжскхимпром“, г. Астрахань, и Общества с ограниченной ответственностью “Производственное объединение “Энергогазмаш“, г. Астрахань, к Открытому акционерному обществу “Каспрыбтехцентр“, г. Астрахань, об обязании предоставить копии документов за плату,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены
акционерами, имеющими в совокупности более 25% голосующих акций Общества, и мотивированы тем, что ответчик незаконно отказал их представителю в предоставлении документов: правоустанавливающих документов на незаконченный строительством объект, в том числе выписку из Единого государственного реестра от 09.05.2005 N 67, план приватизации, регистрационное удостоверение N 12028, технический паспорт на указанный объект; бухгалтерские документы, устанавливающие стоимость этого объекта; договор купли-продажи указанного объекта; договор аренды от 14.01.2002; платежные документы, свидетельствующие об оплате объекта по договору купли-продажи.

Решением от 01.03.2006 Арбитражный суд Астраханской области в иске отказал, признав его необоснованным.

В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью “Производственное объединение “Нижневолжскхимпром“ и Общество с ограниченной ответственностью “Производственное объединение “Энергогазмаш“ просят решение отменить как не соответствующее нормам права.

Заявители кассационной жалобы указывают на нарушение судом требований ст. 91 Федерального закона “Об акционерных обществах“.

Был объявлен перерыв в судебном заседании с 17.08 по 23.08.2006 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает решение подлежащим отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Абзац 1 пункта 1 статьи 91 Федерального закона “Об акционерных обществах“, обязывая акционерное общество обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 указанного Закона, в то же время устанавливает, что к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер),
имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества, а в силу п. 2 ст. 91 этого Закона такие акционеры имеют право получить и копии документов бухгалтерского учета и протоколов заседаний коллегиального исполнительного органа.

Заявляя требование об обязании ответчика предоставить копии указанных в исковом заявлении документов, истцами не представлены надлежащие доказательства того, что они в совокупности обладают не менее 25% голосующих акций Открытого акционерного общества “Научно-производственное предприятие “Каспрыбтехцентр“.

Кроме того, признавая исковые требования необоснованными и отказывая в иске, суд не определил, соответствуют ли требуемые истцами документы видам документов, предусмотренных ст. ст. 89, 91 Федерального закона “Об акционерных обществах“.

Поскольку в материалах дела имеются доверенности, уполномочивающие представителя истцов направлять требования к ответчику о предоставлении документов от их имени (л. д. 36, 37), вывод суда об отсутствии доказательств волеизъявления истцов на получение документов противоречит материалам дела.

Вместе с тем требование, направленное ответчику 19.10.2005 от имени представителя, не соответствует имеющимся у него полномочиям.

Указанные обстоятельства не учтены судом при принятии решения.

Поэтому решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.03.2006 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-3116/1-8/05 отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.