Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.08.2006 по делу N А65-9043/05 Дело по заявлению об оспаривании действий налогового органа передано на новое рассмотрение по существу, поскольку вывод суда в определении, которым заявление было возвращено заявителю, о неустранении последним нарушений в срок не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 августа 2006 года Дело N А65-9043/05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гаражно-строительного кооператива “ОКА“, г. Казань,

на определение от 22.05.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-9043/05

о возвращении заявления Гаражно-строительного кооператива “ОКА“, г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан, о списании просроченных к взысканию сумм по единому социальному налогу в размере 13478,16 руб., штрафов в сумме 5022,54 руб., пени в сумме 10546,89 руб., об обязании налогового органа отозвать все выставленные
на расчетный счет пени по единому социальному налогу, исчисленные по акту проверки N 107 и прекращении их начисления в дальнейшем,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2006 возвращено заявление ГСК “ОКА“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан о списании просроченных к взысканию сумм по единому социальному налогу - 13478,16 руб., штрафов - 5022,54 руб., пени - 10546,89 руб., а также об обязании налогового органа отозвать все выставленные на расчетный счет пени по единому социальному налогу, исчисленные по акту проверки N 107, и прекратить их начисления в дальнейшем.

Основанием для возвращения заявления, как указано в определении, явилось неустранение в срок допущенных нарушений, указанных в определении от 06.05.2006 об оставлении заявления без движения.

В апелляционном порядке законность определения от 22.05.2006 не проверялась.

ГСК “ОКА“, обжалуя определение о возвращении заявления от 22.05.2006 в кассационном порядке, просит его отменить, рассмотреть заявление по существу с учетом поданных дополнений и уточнений от 18.05.2006 без направления дела на новое рассмотрение в нижестоящий суд и признать невозможным взыскание начисленных платежей актом проверки N 107 от 25.12.2002 в сумме 28959,89 руб.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата заявления без рассмотрения, так как 18.05.2006 им было подано дополнение к иску и устранены те нарушения, которые препятствовали бы рассмотрению иска по существу.

Проверив законность обжалуемого определения в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене с передачей заявления в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу.

Как следует из материалов дела, ГСК “ОКА“ 04.05.2006 подало в
Арбитражный суд Республики Татарстан исковое заявление к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан о списании просроченных к взысканию сумм: по единому социальному налогу - 13478,16 руб., штрафов - 5022,54 руб., пени - 10546,89 руб., и обязании налоговый орган отозвать все выставленные на расчетный счет пени по единому социальному налогу, исчисленные по акту проверки N 107, и прекратить их начисление в дальнейшем.

При подаче данного заявления истец руководствовался ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.05.2006 исковое заявление оставлено без движения, ГСК “ОКА“ предложено в срок до 26.05.2006 устранить допущенные нарушения, а именно:

- сформулировать предмет требования в соответствии со ст. ст. 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

- приложить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины,

- документально подтвердить полномочия председателя ГСК “ОКА“,

- представить копию свидетельства о государственной регистрации,

- представить акт проверки N 107 от 25.12.2002.

Заявителем 18.05.2006 представлены в суд первой инстанции затребованные документы и дополнение к иску согласно определению от 06.05.2006 с уточнением требований:

- признать незаконными: акт N 107 от 25.12.2006, акт сверки по состоянию на 25.12.2005, а также действия по принудительному начислению налогов, пеней и штрафов;

- признать незаконными действия по начислению пеней на сумму задолженности по налогам, начисленным в акте проверки за период с 25.12.2002 по 26.12.2005 в сумме 6509,96 руб.,

- принять решение о невозможности взыскания начисленных налогов, штрафов и пеней в общей сумме 28956, 89 руб. на основании ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины от 03.05.2006
с приложением ксерокопий справки об отсутствии денежных средств на расчетном счете N 40702810562210100921 от 26.04.2006 в Приволжском отделении N 6670 Сбербанка Российской Федерации и сведений об открытых счетах в кредитных учреждениях из налогового органа.

В силу ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность, обеспечение справедливого публичного судебного разбирательства в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом в предусмотренных законом процессуальных формах.

Выбор конкретного способа судебной защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов принадлежит заинтересованному лицу.

На основании п. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели вправе оспаривать в арбитражном суде действия или бездействия налоговых органов.

Следовательно, ГСК “ОКА“ вправе был оспорить действия Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан.

В заявлении и дополнении к нему ГСК “ОКА“ указал на свои права и законные интересы, нарушаемые, по его мнению, оспариваемыми действиями налогового органа.

Суд кассационной инстанции считает, что ГСК “ОКА“ устранены все указанные в определении от 06.05.2006 нарушения в установленный судом срок, а вывод суда первой
инстанции в обжалуемом определении о неисполнении заявителем нарушений в срок не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Заявление ГСК “ОКА“ подавалось по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с тем в обжалуемом определении указывается на нарушение ст. ст. 203 и 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащих требования к подаче заявления о привлечении к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не было правовых оснований для возвращения заявления.

Таким образом, при возвращении заявления ГСК “ОКА“ судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, которые привели к принятию неправильного определения, а также сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам, что согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

Поскольку заявление ГСК “ОКА“ по существу судом первой инстанции не рассматривалось, оно согласно п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2006 о возвращении заявления ГСК “ОКА“ с учетом его дополнения от 18.05.2006 по делу N А65-9043/05 отменить.

Передать заявление и дополнение к нему от 18.05.2006 в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Татарстан для рассмотрения по существу заявленных требований.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.