Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.08.2006 по делу N А06-1116У/3-14/06 Дело по заявлению о признании недействительным постановления антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности передано на новое рассмотрение, т.к. в материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 августа 2006 года Дело N А06-1116У/3-14/06“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Страховая фирма “Анта-мед“ обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконным и отмене его Постановления от 07.02.2006 N 04АД(ФР)-05-05 о наложении административного штрафа по основаниям п. 2 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 500 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 50000 руб.

Решением суда от 16.03.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.04.2006 решение суда от
16.03.2006 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении его заявленных требований, мотивируя это нарушением судом норм материального права.

По мнению Общества, отсутствие в материалах дела протокола об административном правонарушении и не уведомление его о явке для составления протокола является основанием для признания оспариваемого ненормативного акта незаконным и его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, в связи с поступившим в Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области обращением 18.10.2005 N 2914 Астраханского областного территориального фонда обязательного медицинского страхования об осуществляемой недобросовестной конкуренции Обществом с ограниченной ответственностью “Страховая фирма “Анта-мед“, выраженной в направлении в лечебно-профилактические учреждения договоров на оплату обязательных медицинских осмотров медицинских работников. Управлением 12.12.2005 N 05/1911 направлен запрос в адрес заявителя о представлении необходимых документов.

Письмом от 21.12.2005 N 3463 Общество с ограниченной ответственностью “Страховая фирма “Анта-мед“ сообщило том, что запрашиваемые документы не могут быть представлены, так как изъяты 18.02.2005 Управлением по борьбе с организованной преступностью Управления внутренних дел Астраханской области.

Как следует из протокола обыска (выемки) Управления по борьбе с организованной преступностью Управления внутренних дел от 18.02.2005, в целях изъятия документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность Общества с ограниченной ответственностью “Страховая фирма “Анта-мед“, за период с 01.01.2003 по 31.12.2004 документы изъяты только за период с 2003 по 2004 г.

Таким образом, на момент направления запроса административного органа у заявителя документы, относящиеся к финансированию периодических медицинских осмотров сотрудников учреждений здравоохранения и образования из средств обязательного медицинского страхования за 2005 г., не изымались.

Несмотря на повторный запрос
Управления от 24.01.2006 N 05/84 о даче объяснений по факту непредставления информации, ответа не было получено.

По факту непредставления Обществом с ограниченной ответственностью “Страховая фирма “Анта-мед“ информации определением от 21.12.2005 N 04АД(ФР)-05-05 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении расследования, 27.01.2006 составлен протокол об административном правонарушении N 04АД(ФР)-05-05, а 07.02.2006 по результатам рассмотрения протокола и материалов административного правонарушения руководителем Астраханского управления Федеральной антимонопольной службы России Масловым Н.А. вынесено Постановление о наложении на Общество административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере пятьсот минимальных размеров оплаты труда.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, принятые судебные акты обосновал со ссылкой на протокол об административном правонарушении от 27.01.2006 N 04-АД(ФР)-05-05.

Между тем в материалах дела данный протокол отсутствует.

В соответствии с п. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности
для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного коллегия состоявшиеся судебные акты находит подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении.

При новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии с положениями ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовать у сторон по своей инициативе протокол об административном правонарушении и другие доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п. 3 ч. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.03.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 20.04.2006 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1116У/3-14/06 отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.