Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.08.2006 по делу N А55-3751/05-35 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость удовлетворено правомерно, т.к. заявитель в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов представил полный пакет документов, предусмотренный действующим законодательством, факт экспорта и поступления валютной выручки подтвержден документально.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 августа 2006 года Дело N А55-3751/05-35“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Вертикаль“ (далее - ООО “Вертикаль“, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары от 21 февраля 2005 г. N 10-16/39 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за октябрь 2004 г. в размере 63269 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2005 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 14 апреля 2006 г. решение суда оставлено
без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (далее - налоговый орган, Налоговая инспекция) обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, указывая, что Общество не ведет деятельность по внутреннему рынку, в связи с чем есть основания полагать, что она специально создана для исполнения одной из разработанных схем, направленной на изъятие из бюджета сумм в незначительном размере.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что Налоговая инспекция решением от 21 февраля 2005 г. N 10-16/39 отказала ООО “Вертикаль“ в возмещении налога на добавленную стоимость за октябрь 2004 г. в сумме 63269 руб.

Основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения послужили отрицательные ответы, отсутствие ответа об уплате налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиком поставщика налогоплательщика и подтверждения факта экспорта.

В соответствии с п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить
общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Как установлено ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных подпунктами 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

В данном случае судом установлено, что заявителем представлен в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, что не отрицается налоговым органом. Факт экспорта, поступления валютной выручки и оплаты товара подтвержден документально.

Отказывая в возмещении налога на добавленную стоимость, налоговый орган ссылается на недобросовестность поставщиков поставщика (ООО “ТК “Союз“) налогоплательщика, однако как правомерно указали суды обеих инстанций, данный довод является несостоятельным, так как действующее налоговое законодательство не связывает право на возмещение налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов с подтверждением уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиками поставщиков.

Из материалов дела следует, что ООО “ТК “Союз“ является постоянным и единственным поставщиком ООО “Вертикаль“ и не является проблемным предприятием, в связи с чем у ООО “Вертикаль“ не имелось оснований проверять добросовестность поставщиков своего поставщика.

При этом налоговым органом не доказано, что поставщиками ООО “ТК “Союз“ хозяйственная деятельность в спорном периоде не осуществлялась, что данные организации не состоят на налоговом учете либо не зарегистрированы в установленном законодательством порядке, в связи с чем несостоятельна ссылка налогового органа на Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13 декабря 2005 г.
N 10053/05.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом норм материального либо процессуального права и были предметом рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка, и иных доводов в обоснование своих требований налоговым органом представлено не было, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 11 октября 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 14 апреля 2006 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3751/05-35 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.