Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.08.2006 по делу N А55-37290/05-11 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость удовлетворено правомерно, т.к. заявитель в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов представил полный пакет документов, предусмотренный действующим законодательством, факт экспорта и поступления валютной выручки подтвержден документально.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 августа 2006 года Дело N А55-37290/05-11“

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “ЮКОС-Транссервис“ (далее - ЗАО “ЮКОС-Транссервис“, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области от 18 ноября 2005 г. N 918-12/У об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 7419693 руб.; от 18 ноября 2005 г. N 918-12/У в части доначисления налога в сумме 4291167 руб. и пени в сумме 15448 руб., а также о признании недействительным
требования от 28 ноября 2005 г. N 2120 об уплате налога в сумме 4291167 руб. и пени в сумме 15448 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 3 апреля 2006 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 1 июня 2006 г. решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области (далее - налоговый орган, Налоговая инспекция) обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, считая, что налогоплательщик не имеет права на налоговый вычет ввиду неправомерного включения в списание на затраты на производство услуг по ремонту подвижного состава и аренды вагонов-цистерн, так как аренда цистерн и работы по ремонту не относятся к услугам по сопровождению и экспедированию товаров.

Кроме того, налоговый орган указывает, что только российский налогоплательщик, непосредственно осуществляющий транспортировку (экспортируемых) товаров, может реализовать свое право на применение налоговой ставки 0 процентов, транспортно-экспедиционная деятельность налогоплательщика не подпадает под действие п/п. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации и является обычным видом деятельности, налогообложение в данном случае должно производиться по ставке 18 процентов.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей истца, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что
решением Налоговой инспекции от 18 ноября 2005 г. N 918-12/У ЗАО “ЮКОС-Транссервис“ отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 7419693 руб.

Решением от 18 ноября 2005 г. N 918-12/У налоговым органом налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 4291167 руб.

Указанные решения Налоговой инспекции мотивированы тем, что Общество фактически не является перевозчиком экспортируемых товаров, необоснованно включило в перечень затрат по транспортно-экспедиционному обслуживанию затраты по аренде и ремонту вагонов-цистерн. По мнению Налоговой инспекции, аренду цистерн и их ремонт нельзя отнести к услугам по транспортировке экспортных товаров; обороты по данным услугам и работам в соответствии с п. 9 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов.

В соответствии с п/п. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Положение названного подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги).

В рассматриваемом случае услуги по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров выполнялись налогоплательщиком на основании договоров транспортной экспедиции, заключенных в соответствии с положениями гл. 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать
выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При этом договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Кроме того, в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон.

Следовательно, сфера применения договора транспортной экспедиции широка и позволяет квалифицировать в качестве такового всякое соглашение, заключаемое грузоотправителем или грузополучателем (клиентом) с организацией, которая может быть признана экспедитором, и предусматривающее выполнение для клиента любых операций и услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно действующему гражданскому законодательству экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение любых услуг, связанных с перевозкой груза (ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом перечень таких услуг не ограничен законодателем.

Согласно ст. 805 Гражданского кодекса Российской Федерации экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. В соответствии же с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, закон не содержат норм, запрещающих сторонам
в рамках договоров транспортной экспедиции заключать договоры аренды цистерн и на выполнение работ по их ремонту.

Поскольку предоставленные Обществом услуги по договорам транспортной экспедиции, в том числе услуги по аренде, непосредственно связаны с работами по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в соответствии с п/п. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации обложение оказанных исполнителем и оплаченных заказчиком услуг налогом на добавленную стоимость должно производиться по ставке 0 процентов, о чем правомерно сделан вывод судом первой и апелляционной инстанций.

При этом в данном случае арбитражным судом установлено, что заявителем в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Факт экспорта и получения валютной выручки подтвержден документально.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом норм материального либо процессуального права и были предметом рассмотрения спора в суде первой инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка, и иных доводов в обоснование своих требований налоговым органом представлено не было, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального
арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 3 апреля 2006 г. и Постановление апелляционной инстанции от 1 июня 2006 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-37290/05-11 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 316 по Самарской области, г. Новокуйбышевск Самарской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.