Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.08.2006 по делу N А55-3845/06-43 Заявление о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, удовлетворено, т.к. суд пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава указанного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 августа 2006 года Дело N А55-3845/06-43“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Блюз“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и об отмене Постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее - Инспекция) от 21.02.2006 N 14 о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 40000 руб.

Решением суда первой инстанции от 24.03.2006 требования удовлетворены и признано недействительным оспариваемое
Постановление Инспекции в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанный судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм материального права, полагая, что незаполнение журнала кассира-операциониста за период с 25.08.2005 по 15.02.2006 является неоприходованием выручки, в связи с чем Общество обоснованно привлечено к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения судебный акт как соответствующий законодательству.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Инспекцией 15.02.2006 проведена проверка Общества по адресу: г. Самара, ул. Мичурина, 21 “в“, по соблюдению полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники, в ходе которой установлено, что денежная выручка за период с 25.08.2005 по 15.02.2006 в сумме 206630 руб., полученная с применением контрольно-кассовой техники, не занесена в журнал кассира-операциониста.

Постановлением Инспекции от 21.02.2006 N 14, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении от 15.02.2006, Общество согласно ст. 15.1 КоАП РФ привлечено к административной ответственности в виде взыскания штрафа.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из того, что действия Общества по невнесению записей в журнал кассира-операциониста не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ.

Статья 15.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег
сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.93 N 40. В соответствии с этим порядком для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Кассовые операции оформляются типовыми межведомственными формами первичной документации для предприятий и организаций, которые утверждаются Госкомстатом Российской Федерации. Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.98 N 88 утверждены унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, к которым относятся приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.

Журнал кассира-операциониста и справка-отчет кассира-операциониста согласно Постановлению Госкомстата России от 25.12.98 N 132 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно-кассовых машин“ применяются для учета денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно-кассовых машин (контрольно-кассовой техники).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“, письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 27.08.99 N ВГ-6-16/685 “Об унифицированных формах первичной учетной документации“ журнал кассира-операциониста (КМ-4) входит в состав первичной учетной документации по учету денежных средств.

Следовательно, Обществом допущено нарушение правил ведения бухгалтерского учета, выразившееся в ненадлежащем ведении первичной учетной документации по учету денежных расчетов, что не подпадает под действие ст. 15.1 КоАП РФ.

Доказательств того, что Общество в нарушение ст. 15.1 КоАП РФ не ведет в установленном порядке кассовую книгу, допускает неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности, не соблюдает порядок
хранения свободных денежных средств, а равно допускает накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, Инспекцией не представлены в суд и таких документов в деле не имеется.

При этом, как правильно установлено судом первой инстанции, документы, свидетельствующие о расхождении фактического наличия товарно-материальных ценностей и денежных средств с данными бухгалтерского учета, налоговым органом также не представлены.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований и признании недействительным Постановления Инспекции от 21.02.2006 N 14 о привлечении Общества к административной ответственности соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.03.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3845/06-43 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.