Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.08.2006 по делу N А72-971/06-6/66 Арбитражный суд удовлетворил заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС в виде штрафа, а также начислении налога и пени в части, по которой налоговым органом не доказан факты занижения заявителем налоговой базы по налогам, неправомерного применения налоговых вычетов и наличия в действиях заявителя состава налогового правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 августа 2006 года Дело N А72-971/06-6/66“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Заволжскому району г. Ульяновска, Общества с ограниченной ответственностью “Альяда“, г. Ульяновск,

на решение от 4 мая 2006 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-971/06-6/66

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Альяда“, г. Ульяновск, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Заволжскому району г. Ульяновска от 05.08.2005 N 336 о привлечении истца к налоговой ответственности на
основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 146075 руб., доначислении налога на добавленную стоимость - 730373 руб. и начислении пени - 40695,50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Обжалованным судебным решением заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа признано недействительным в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость - 89695 руб., пени - 4964,90 руб. и штрафа - 53939 руб.

В остальной части иска отказано, в том числе к Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ульяновской области.

При этом арбитражным судом было установлено, что оспоренное решение принято налоговым органом на основании решения N 59 от 05.08.2005, которым истцу было отказано в применении налоговой ставки ноль процентов при реализации товара на сумму 4788000 руб. по экспорту, и которое налогоплательщиком не обжаловалось.

Законность и обоснованность судебного решения в апелляционной инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе истец (Общество) просит об отмене судебного акта, принятии нового решения о полном удовлетворении иска, указывая на представление им всех необходимых документов, подтверждающих реальность произведенного им экспорта, а также на то, что налоговый орган не заявлял о нем как недобросовестном налогоплательщике.

В кассационной жалобе налогового органа ставится вопрос об отмене судебного решения в части удовлетворенных требований, принятии нового решения об отказе в иске, поскольку у налогового органа на момент принятия решения N 336 имелись все основания для доначисления налога на добавленную стоимость.

Кроме того, указывается на неправильное применение судом норм материального права и на то, что выводы, сделанные в решении судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя
ответчика, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалоб не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что 05.08.2005 ответчиком было принято решение N 59 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость с указанием на необоснованность применения налоговой ставки ноль процентов за апрель 2005 г. при реализации товаров на сумму 4788000 руб. и налоговых вычетов на сумму 417012 руб. и 180000 руб. по неисчисленным и неоплаченным авансовым платежам. Налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 730373 руб., начислены пени - 40695,50 руб. Налог на добавленную стоимость за апрель 2005 г. возмещен в сумме 50861 руб. Данное решение принято налоговым органом по результатам камеральной проверки представленной истцом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке ноль процентов за апрель 2005 г. и приобщенных к ней документов и налогоплательщиком оспорено не было.

В тот же день ответчиком было принято и оспоренное решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 146075 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость и предложении уплатить налог на добавленную стоимость за ноябрь 2004 г. - 180000 руб., январь 2005 г. - 115932 руб., февраль 2005 г. - 131186 руб., апрель 2005 г. - 303254 руб., а всего 730373 руб. и пени - 40695,50 руб. Данное решение было принято ответчиком в связи с отказом в праве применения истцом налоговой ставки ноль процентов по решению N 59. Названным решением было констатировано, что налогоплательщиком не был представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации:
на момент принятия решения отсутствовали выписки банка в подтверждение поступления валютной выручки, платежные поручения об оплате товара. В представленных документах (счетах-фактурах, товарно-транспортных и платежных документах) имелись несоответствия, не были получены некоторые ответы на запросы ответчика в порядке дополнительных проверочных мероприятий.

10.10.2005 по результатам представленных истцом уточненных налоговых деклараций за апрель 2005 г. по тем же экспортным контрактам и отгрузкам налоговым органом было принято решение N 79, которым признано правомерным применение ставки ноль процентов при реализации на экспорт товаров на сумму 588000 руб. по контракту N 04/ЭКС от 07.12.2004 с Обществом с ограниченной ответственностью “Бобур-Принс“ (Узбекистан), поскольку в представленном пакете документов допущенные ранее нарушения требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации были устранены. Налогоплательщику был возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 49893,27 руб.

Применение ставки ноль процентов по контракту N 03/ЭКС от 18.10.2004 с тем же партнером было признано необоснованным, поскольку в представленных вместе с контрактом документах вновь были обнаружены погрешности: в пакете документов за апрель 2005 г. номера железнодорожных накладных не соответствовали заявленным. Реализация по данному контракту составила 4200000 руб.

В возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 417980,1 руб. отказано. Отказано и в возмещении 180000 руб. налога на добавленную стоимость с авансов и предоплат, отраженных в налоговой декларации за ноябрь 2004 г. Решение налогового органа не оспорено.

17.11.2005 налоговым органом было принято решение N 88. Оно принято по результатам камеральной проверки основной и уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость по ставке ноль процентов за октябрь 2005 г. по реализации на сумму 4200000 руб. по контракту N 03/ЭКС от 18.10.2004 с
Обществом с ограниченной ответственностью “Бобур-Принс“ (Узбекистан).

Отгрузка по грузовой таможенной декларации N 10504080/291104/00009916 произведена 04.12.2004, по грузовой таможенной декларации N 10504080/221104/0009686 - 26.11.2004.

Арбитражным судом установлено, что применение нулевой налоговой ставки по упомянутому выше контракту и указанным грузовым таможенным декларациям и соответствующих налоговых вычетов заявлялось истцом дважды: в уточненной налоговой декларации по ставке ноль процентов за апрель 2005 г. и в основной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке ноль процентов за октябрь 2005 г.

Замечаний к представленному истцом пакету документов налоговым органом заявлено не было. Отмеченные ранее нарушения были устранены, в связи с чем право налогоплательщика на применение нулевой налоговой ставки было налоговым органом признано по заявленной сумме реализации, а также было подтверждено его право на налоговые вычеты.

По данному решению истцу был возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 417782 руб. и сумма налога, ранее уплаченная с авансов и предоплаты - 180000 руб.

Таким образом, правомерность применения ставки ноль процентов по контракту N 03/ЭКС от 18.10.2004 от реализации в сумме 4200000 руб. подтверждена истцом только в ноябре 2005 г. по декларации за октябрь 2005 г., т.е. по истечении 180 дней, и не может служить основанием для признания недействительным оспоренного решения налогового органа.

Данный вывод арбитражного суда сделан в соответствии с требованиями п. 9 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым моментом определения налоговой базы по товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта, является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. В случае, если полный пакет документов не соблюден на 181 день, считая с
даты помещения товара под таможенный режим экспорта, момент определения налоговой базы в соответствии с п/п. 1 п. 1 настоящей статьи, то есть день отгрузки товара.

Основан на нормах налогового законодательства и выводов арбитражного суда о необоснованности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 36000 руб.

Судом также был установлен факт устранения двойного налогообложения полученных авансов и приведения истцом своих деклараций в соответствие с решением ответчика в отношении налога на добавленную стоимость в сумме 180000 руб.

Фактические обстоятельства, сложившиеся после принятия налоговым органом решения N 336 от 05.08.2005, правильно оценены судом и правомерно учтены при решении вопроса об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 180000 руб. и пеней. Судом установлено, что по представленной налогоплательщиком 12.08.2005 налоговой декларации общая сумма налога к уплате в сумме 179693 руб. не изменилась. Уплаченный по инкассовому поручению N 3072 в феврале 2005 г. налог является уплатой налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004 г., сумма которого и после исключения авансовых платежей составила 179693 руб.

Обоснованно принято судом во внимание и то обстоятельство, что согласно заявлению налогоплательщика от 30.11.2005 переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 75667,03 руб. была зачтена в счет уплаты пеней по налогу на добавленную стоимость 07.12.2005 в сумме 40695,50 по оспоренному решению.

Вывод арбитражного суда о недействительности оспоренного решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 89695 руб., начисления пени - 4964,90 руб. и штрафа -17939 руб. основан на анализе исследованных материалов дела: правомерность применения налоговой ставки ноль процентов за
апрель 2005 г. в этой части признана налоговым органом в его решении N 79.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.05.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-971/06-6/66 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.