Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.08.2006 по делу N А49-45/06-18/6 Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 августа 2006 года Дело N А49-45/06-18/6“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Пензенской области, г. Пенза,

на решение от 27.02.2006 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-45/06-18/6

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Пензенской области, г. Пенза, к Открытому акционерному обществу “Пензаспиртпром“, г. Пенза, Акционерному коммерческому банку “Девиза“, г. Москва, Обществу с ограниченной ответственностью “Д.А.Фильм“, г. Москва, о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы
России N 1 по Пензенской области обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Открытому акционерному обществу “Пензаспиртпром“, Акционерному коммерческому банку “Девиза“, Обществу с ограниченной ответственностью “Д.А.Фильм“ о признании недействительными вследствие ничтожности договора на расчетно-кассовое обслуживание, заключенного 26.04.99 между Акционерным коммерческим банком “Девиза“ и Открытым акционерным обществом “Пензаспиртпром“ в лице филиала - Анненковского спиртзавода, и договора мены векселей N 4 от 17.05.99, заключенного между Открытым акционерным обществом “Пензаспиртпром“ и Обществом с ограниченной ответственностью “Д.А.Фильм“, как совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка.

В кассационной жалобе заявитель просит решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.02.2006 в части отказа в удовлетворении иска налогового органа отменить, дело направить на новое рассмотрение.

До принятия решения Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 07.08.2006.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 17.05.99 между первым и третьим ответчиком заключен договор мены векселей N 4, согласно которому ОАО “Пензаспиртпром“ обязалось передать ООО “Д.А.Фильм“ свои векселя, а ООО “Д.А.Фильм“ - векселя АКБ “Девиза“ номинальной стоимостью 34800000 руб.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности. Данный вывод суда коллегия находит обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение 3-х лет со дня, когда началось ее исполнение.

В данном случае судом установлено, что исполнение договора мены векселей N 4 от 17.05.99 началось
в день его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом начала течения срока исковой давности является дата начала исполнения сделки, когда стороны в счет исполнения договора обменялись векселями. Поскольку по настоящему делу такой датой является 17.05.99, а иск заявлен 29.12.2005, то есть на дату подачи иска срок исковой давности пропущен.

На основании изложенного арбитражный суд со ссылкой на положения ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Довод налогового органа о том, что положения п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока исковой давности в данном случае неприменимы, обоснованно не принят во внимание, так как противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.02.2006 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-45/06-18/6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.