Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.08.2006 по делу N А55-31911/05 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники отказано, т.к. факт совершения заявителем указанного правонарушения подтверждается материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 августа 2006 года Дело N А55-31911/05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Валди“, г. Тольятти,

на Постановление апелляционной инстанции от 06.04.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-31911/2005

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Валди“, г. Тольятти, к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Валди“ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы Российской Федерации N 2 по Самарской области от 29.09.2005 N 784 о привлечении Общества к административной ответственности в виде взыскания штрафа на основании ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением от 10.01.2006 суд заявление Общества с ограниченной ответственностью “Валди“ удовлетворил. Признал незаконным и отменил Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области от 29.09.2005 N 784 по делу об административном правонарушении.

Постановлением от 06.04.2006 суд апелляционной инстанции решение суда отменил. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью “Валди“ отказал.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить Постановление апелляционной инстанции как не соответствующие нормам материального права, оставить в силе решения суда.

Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Налоговым органом в результате проверки исполнения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ летнего кафе “Земфира“, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Свердлова, 2 “А“, установлено, что бармен Харламкина Ю.А., получив денежные средства в сумме 100 руб., выдала товар, однако чек не выдала. ККТ в кафе отсутствует.

Постановлением Инспекции от 29.09.2005 N 784, вынесенным на основании протокола об административных правонарушениях от 31.08.2005, Общество, в соответствии со ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным Постановлением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования,
суд исходил из того, что производство по делу об административном правонарушении возбуждено в отношении лица, не являющегося субъектом административной ответственности.

Согласно договору субаренды от 01.07.2005 со сроком действия до 31.12.2005 торговое место летнего кафе передано Обществом в пользование ЧП “Бочарова Л.П.“

Проверка налоговым органом проводилась в торговой точке, принадлежащей на праве пользования Предпринимателю, а не Обществу.

Бармен Харламкина Ю.А. не является работником Общества. Указанные обстоятельства не оспариваются налоговым органом.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не должно доказывать свою невиновность.

Исходя из чего суд пришел к выводу, что у налогового органа не имелось оснований для привлечения к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью “Валди“.

Отменяя указанное решение и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на основании договора на размещение нестационарного объекта мелкорозничной торговли и услуг N 263 от 28.06.2005 Обществу с ограниченной ответственностью “Валди“ была предоставлена площадь под размещение “объекта“ (вид объекта - летнее кафе) с оказанием услуги общественного питания, без права передачи его третьему лицу. Исходя из чего суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Общество с ограниченной ответственностью “Валди“ не имело права на передачу объекта третьему лицу. Заключение договора с ЧП Бочаровой Л.П. неправомерно. Согласно ответу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу
Тольятти санитарно-эпидемиологическое заключение на летнее кафе, расположенное по адресу проведения проверки, было выдано Обществу с ограниченной ответственностью “Валди“.

Судом апелляционной инстанции на основании материалов дела, в том числе из объяснения бармена Харламкиной Ю.А., установлено, что она является работником Общества с ограниченной ответственностью “Валди“.

Совершение работником юридического лица противоправных виновных действий (бездействия), ответственность за которые предусмотрена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не освобождает само юридическое лицо от административной ответственности.

Материалами дела, в том числе актом проверки от 03.08.2005, установлен факт денежных расчетов без применения ККТ.

В соответствии со ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ, либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или продавце либо без применения в установленном законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Поскольку факт правонарушения, выразившегося в неприменении Обществом с ограниченной ответственностью “Валди“ контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением, установлен материалами дела (объективный состав правонарушения), за указанные виновные действия (бездействие) юридическое лицо подлежит привлечению к ответственности в соответствии со ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены обжалуемого Постановления, установленных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 06.04.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу
N А55-31911/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.