Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.08.2006 по делу N А65-18676/2005-СГ2-20 В удовлетворении исковых требований о взыскании долга по арендной плате отказано, поскольку суд установил, что ответчик полностью оплатил арендную плату в размере, согласованном договором, и истец не обосновал правомерность изменения размера арендной платы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 августа 2006 года Дело N А65-18676/2005-СГ2-20“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению коммунальным имуществом администрации г. Казани, г. Казань,

на решение от 20.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 28.03.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-18676/2005-СГ2-20

по иску Комитета по управлению коммунальным имуществом администрации г. Казани, г. Казань, к Обществу с ограниченной ответственностью “Сервис“, г. Казань, третье лицо - Коммунальное предприятие “Производственный трест жилищного хозяйства Ново-Савиновского района г. Казани“, г. Казань, о взыскании 606515 руб. 31
коп. долга и 78036 руб. 04 коп. пени, а также о расторжении договора аренды N 3169-7 от 01.05.2000,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению коммунальным имуществом администрации г. Казани (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью “Сервис“ (далее - ответчик) о взыскании долга в сумме 606515 руб. 31 коп., пени в размере 78036 руб. 04 коп., а также о расторжении договора аренды N 3169-7 от 01.05.2000.

Решением суда первой инстанции от 20.12.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2006, в удовлетворении исковых требований в части взыскания долга 606515 руб. 31 коп. и пени 78036 руб. 04 коп. отказано. В части расторжения договора аренды и выселении Общества с ограниченной ответственностью “Сервис“ производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Комитет по управлению коммунальным имуществом администрации г. Казани, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в части отказа в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, 01.05.2000 между Комитетом по управлению коммунальным имуществом администрации г. Казани (арендодатель), Обществом с ограниченной ответственностью “Сервис“ (арендатор) и Коммунальным предприятием “Производственный трест жилищного хозяйства Ново-Савиновского района г. Казани“ (балансодержатель) был заключен договор аренды N 3169-7. Данным договором истец обязался передать хозяйственному обществу в аренду нежилые помещения площадью 386,9 кв. м, расположенные в корпусе 1 дома 54 по
Проспекту Ямашева г. Казани. Срок аренды установлен с 01.05.2000 по 30.04.2001. Пунктом 2.1 указанного договора определен размер и порядок внесения арендной платы.

Право собственности на спорный объект аренды подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.05.2005.

К указанному договору стороны подписали дополнительные соглашения, которыми срок действия договора установлен до 30.04.2004, а затем продлен на неопределенный срок.

По договору аренды арендатор обязан ежемесячно не позднее десятого числа каждого месяца, следующего за отчетным, вносить арендную плату в размере 3198 руб. 57 коп. на расчетный счет истца.

В соответствии с дополнительными соглашениями размер арендной платы был увеличен, а с 15.02.2004 размер арендной платы составил 67392 руб. 66 коп. со ссылкой на п. 2.5 договора аренды и Постановление Главы администрации г. Казани N 1604 от 09.09.2003 “О порядке сдачи в аренду недвижимого имущества на территории г. Казани“.

Ответчик арендную плату платил с учетом повышения ее размера, а в июле 2004 г. платежи прекратил.

В связи с данным обстоятельством истец просит взыскать долг за период с августа 2004 г. по апрель 2005 г. и пени. Договор аренды был расторгнут по обоюдному согласию и помещение освобождено ответчиком.

Ответчик сдал помещение 01.09.2004 балансодержателю, о чем имеется акт приема-сдачи помещения от 01.09.2004.

Отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по арендной плате суд мотивировал их неправомерностью и недоказанностью. При этом суд правомерно исходил из того, что Постановление Главы администрации г. Казани N 1604 от 09.09.2003 не содержит положения одностороннего действия на ранее заключенные договоры, следовательно, истец не вправе изменять размер арендной платы со ссылкой на данное Постановление.

Согласно
п. 2.5 договора аренды арендодатель вправе изменить размер арендной платы не чаще одного раза в год с целью учета уровня инфляции. Истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал правомерность изменения размера арендной платы. Учитывая, что ответчик полностью оплатил арендную плату по согласованной сумме 12228 руб. 56 коп., у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 28.03.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-18676/2005-СГ2-20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.