Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.08.2006 по делу N А55-2255/06-31 Обложение налогом на добавленную стоимость производится по ставке ноль процентов при реализации работ по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемых российскими перевозчиками, и иные подобные работы и услуги.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 августа 2006 года Дело N А55-2255/06-31“

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “ЮКОС-Транссервис“, г. Новокуйбышевск, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными: решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 16 по Самарской области от 20.12.2005 N 1029-12/У в части отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в сумме 4766432 руб., решения от 20.12.2005 N 1029-12/У об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части начисления налога в сумме 4855067 руб., требования от 29.12.2005 N 3164 об уплате налога в
сумме 4855067 руб.

Решением от 31.03.2006 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявление Общества.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, налоговый орган просит отменить решение суда первой и Постановление апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 16 по Самарской области просит об отмене судебных актов, так как, по мнению налогового органа, арбитражным судом неправильно применены нормы материального права.

По мнению налогового органа, услуги по аренде цистерн и работы по ремонту не относятся к услугам по сопровождению и экспедированию товаров и обороты по сдаче в аренду цистерн и реализации ремонтных работ подлежат обложению налогом на добавленную стоимость в соответствии с п. 9 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 53452772 руб. по налоговой ставке 18%. Налог на добавленную стоимость по аренде вагонов-цистерн и проведению ремонтных работ подлежит вычету в соответствии со ст. ст. 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации по внутреннему рынку.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, поддерживая позицию налогоплательщика по данному вопросу, указал, что гражданское законодательство не содержит норм, запрещающих сторонам включать в данные договоры положения
об аренде цистерн и выполнении работ по их ремонту, следовательно, договоры транспортной экспедиции являются правомерными.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы суда обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, заявитель реализовал экспортерам услуги по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, указанные в п/п. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

По условиям договоров аренды цистерн N 1958-00/ЮТС/19/2000 от 20 ноября 2000 г., заключенного с ОАО “АНХК“, N 675-юр/ЮТС/13/2000 от 2 октября 2000 г., заключенного с ОАО “Новокуйбышевский НПЗ“, договором аренды цистерн N ЮТС/189/2002 от 25 сентября 2002 г., заключенного с ЗАО “Центросоль“, договором лизинга N ЮТС/253/2003 от 7 апреля 2003 г., заключенного с ООО “Транслизинг“ арендатор (ЗАО “ЮКОС-Транссервис“) за свой счет обязан производить деповский и текущий ремонт. В соответствии с п. 8.2 договора N ЮТС/253/2003 “лизингополучатель (ЗАО ЮКОС-Транссервис) за свой счет осуществляет техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт Имущества (вагонов-цистерн), несет расходы по эксплуатации и послегарантийному обслуживанию Имущества“.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит норм, запрещающих сторонам в рамках договора транспортной экспедиции заключать договоры аренды цистерн и производить их ремонт.

Представленные налоговому органу и суду копии первичных документов свидетельствуют о том, что налогоплательщиком предъявлен к возмещению налог на добавленную стоимость по тем отремонтированным вагонам-цистернам, по которым обязанность проведения ремонта лежит на арендаторе.

Исходя
из вышеизложенного вывод налогового органа в кассационной жалобе о том, что услуги по аренде цистерн и работы по ремонту не относятся к услугам по сопровождению и экспедированию товаров, отклоняются судебной коллегией.

2. В кассационной жалобе налоговый орган обосновывает свой отказ в возмещении налога на добавленную стоимость по ставке 0% также тем, что заявитель не является российским перевозчиком.

По мнению налогового органа, понятие “перевозчика“ в данном случае может быть отнесено только к отделениям железной дороги.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что данный вывод налогового органа противоречит положениям п/п. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, где определено, что налогообложение производится по ставке 0% не только при реализации товаров, но и при оказании работ (услуг), непосредственно связанных с реализацией этих товаров.

Положение настоящего пункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы и услуги.

Кроме того, как обоснованно указано в отзыве налогоплательщика, подвергая сомнению право ЗАО “Юкос-Транссервис“ как экспедитора (не перевозчика) на возмещение налога на добавленную стоимость по ставке 0%, налоговый орган одновременно возмещает часть заявленной суммы экспортного налога на добавленную стоимость в размере 9164581 руб. (п. 4 резолютивной части решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость).

Исходя из вышеизложенного судебная коллегия кассационной инстанции считает, что Арбитражный суд Самарской области, подробно исследовав представленные документы и доводы сторон, правильно применив нормы права, вынес законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1 ч. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.03.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 25.05.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2255/06-31 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 16 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.