Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.07.2006 по делу N А65-37572/05-СА1-42 При вынесении решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения арбитражный суд вправе, принимая во внимание все смягчающие обстоятельства, уменьшить размер штрафных санкций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 июля 2006 года Дело N А65-37572/05-СА1-42“

(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан обратилась в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью “Аксон“ о взыскании 10912 руб. 68 коп. штрафа.

Решением от 20.01.2006 суд заявление удовлетворил частично. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью “Аксон“ в доход бюджета налоговые санкции в сумме 5456 руб. 34 коп., 500 руб. государственной пошлины.

Постановлением от 22.05.2006 суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2006 по делу N А65-37572/05-СА1-42 оставил без изменения.

Взыскал с Общества
с ограниченной ответственностью “Аксон“ в доход бюджета налоговые санкции в сумме:

- по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) сумм налога в виде штрафа в размере 2956 руб. 34 коп.;

- по п. 1 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, которое совершено в течение одного налогового периода (2003 г.), в сумме 2500 руб.

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления отменить как не соответствующие нормам материального права, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела, заявителем была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, в ходе которой были установлены следующие нарушения:

- неисчисление налога на прибыль в сумме 29563 руб. 44 коп.;

- неудержание налога на доходы физических лиц, неуплата единого социального налога, зачисляемого в ПФ РФ (в 2001 г.), выявленные проверкой правонарушения по НДФЛ, ЕСН были совершены ответчиком в 2001 г., то есть с момента совершения налогового правонарушения прошло 3 года.

Суд первой инстанции обоснованно указал в своем решении, что согласно ст. 113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершение либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение,
истекло 3 года.

По результатам проверки был составлен акт N 60 от 20.05.2005.

На основании акта проверки заявителем было принято решение N 61 от 14.06.2005 о привлечении ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации, за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, которое совершено в течение одного налогового периода (2003 г.), влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.; п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) сумм налога в виде штрафа в размере 5912 руб. 68 коп. (29563 руб. 44 коп. х 20%).

Общая сумма налоговых санкций составила 10912 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 104 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику были направлены требования N 496/81 от 14.06.2005 об уплате налоговых санкций в добровольном порядке, которые до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Поскольку ответчик в добровольном порядке налоговые санкции не уплатил, то заявитель обратился в суд за их взысканием в принудительном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходил из того, что факт налогового правонарушения подтвержден материалами дела и признал обоснованным привлечение ответчика к налоговой ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, в виде штрафа в размере 5000 руб.

На основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20%
от неуплаченных сумм налога.

Однако принимая во внимание отсутствие деятельности ответчика с 1997 г., списание кредиторской задолженности по истечении срока давности, своевременную уплату налогов, подготовку документов к ликвидации и рассматривая указанные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность за совершение налоговых правонарушений, суд, руководствуясь ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, снизил сумму штрафа до 5456 руб. 34 коп.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными. При этом судом апелляционной инстанции признан обоснованным довод заявителя о том, что суду первой инстанции при снижении наказания необходимо было определить в резолютивной части судебного акта размер штрафа по каждому налоговому правонарушению.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.01.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 22.05.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-37572/05-СА1-42 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.