Решения и постановления судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2006, 05.07.2006 по делу N А41-К2-5602/06 Решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения налогового органа и об обязании ответчика возместить истцу НДС по экспортным операциям путем возврата оставлено без изменения, так как для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС истец представил в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренный Налоговым кодексом РФ.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

28 июня 2006 г. Дело N А41-К2-5602/065 июля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2006 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 июля 2006 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К., судей И., Ч., при ведении протокола судебного заседания А., при участии в заседании от заявителя: Е., р. 29 от 14.04.06 сроком на 3 года, от органа: И.М., гл. гос. налог. инспектор юр. отд., довер. 03-05/4612 от 24.03.06 сроком по 31.12.06, удост. УР-014906 от 14.07.05, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы РФ N 3 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 2 мая 2005 г. по делу А41-К2-5602/06, принятого судьей К.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Дартел“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 Московской области об оспаривании ненормативного акта и обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Дартел“ Московской области (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 3 по Московской области (далее Инспекция) о признании недействительным решения N 161Э от 14.02.2006 об отказе в возмещении НДС за октябрь 2005 года и обязании его возместить путем возврата.

В обоснование своего заявления Общество указало, что поставка произведена в соответствии с действующим таможенным и валютным законодательством на основании заключенных договоров (контрактов). В установленном порядке оформлялись все документы сделок. В соответствии со ст. 165 НК РФ налоговому органу представлены все необходимые документы для возмещения НДС.

Также в своем заявлении Общество сослалось на документы подтверждающие вывоз товаров через таможенную границу Российской Федерации, приобщенные к материалам дела.

Решением Арбитражного суда Московской области от 2 мая 2005 г. по делу А41-К2-5602/06 заявленные требования Общества удовлетворены.

При этом свое решение суд первой инстанции обосновал тем, что Налоговый кодекс РФ предусматривает перечень документов, наличие которых
является необходимым и достаточным основанием для подтверждения на возврат НДС (ст. 165 НК РФ). Указанные документы были представлены заявителем в полном объеме и в соответствии со ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ, возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и принимает решение, о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо отказе полностью или частично в возмещении.

Согласно п. 1 ст. 163 НК РФ налоговый период устанавливается как календарный месяц. Таким образом, на момент представления налоговой декларации отгрузка по поступившим денежным средствам уже была произведена, факт экспорта был документально подтвержден.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и вместе с ней предусмотренные статьей 165 НК
РФ документы.

В соответствии со ст. ст. 3 и 17 НК РФ налоги сборы, а также общие условия их установления, льготы по налогам и основания для их использования налогоплательщиками устанавливаются актами законодательства о налогах и сборах, под которыми согласно ст. 1 НК РФ понимается Налоговый кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы о налогах.

Действующим законодательством - Налоговым кодексом РФ не установлена возможность возмещения НДС из бюджета по приобретаемым товарам лишь при условии установления факта уплаты НДС в бюджет его контрагентами.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области от 2 мая 2005 г. по делу А41-К2-5602/06 Инспекция обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит судебный акт отменить и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене оспариваемых решений налогового органа.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указала, что документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0%, не оформлены в соответствии со ст. 165 НК РФ. Проверкой установлено, предоставленные Обществом копии документов надлежащим образом не заверены генеральным директором и главным бухгалтером, на таможенных декларациях нет отметки таможенных органов о выпуске товара в режиме экспорта, Общество по адресу офиса не располагается, первичная документация не хранится, полный пакет документов в Инспекцию Обществом не представлен - отсутствуют копии
выписок из банков, численность работников 1 человек - директор.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу Инспекции, составленном в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество с апелляционной жалобой не согласно по основаниям аналогичным изложенным в заявлении.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции должен быть оставлен без изменения, а апелляционная жалоба инспекции - без удовлетворения.

Согласно п. 3 ст. 165 Налогового кодекса РФ налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам экспортированных - товаров и услуг, подлежит возмещению (зачету) при представлении экспортером документов, подтверждающих факт пересечения товаром таможенной границы Российской Федерации и поступление валютной выручки на счет в уполномоченном российском банке: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории России; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе
деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами содержащимися в томах 1 - 2:

Общество имеет свидетельство о постановке на налоговый учет, свидетельство о государственной регистрации юридического лица (л.д. 15 - 16).

Общество подало в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0% за октябрь 2005 г. (л.д. 25 - 32).

Обществом представлены в Инспекцию, и также в материалы настоящего дела, счета-фактуры, товарные накладные (от поставщиков сырья, товара), акты приема-передачи векселей, договор купли-продажи, счета-фактуры, товарные накладные Общества, отчеты комиссионеров, договоры комиссии, платежные документы, контракты, ППД, ВПД, железнодорожные накладные, грузовые таможенные декларации (л.д. 34 - 150,. 2 л.д. 1 - 57).

Кроме того, факт реализации Обществом товаров подтверждается письмами таможенных органов (т. 2 л.д. 58, 59).

По результатам камеральной проверки Общества Инспекцией вынесено решение N 161Э от 14.02.2006 и мотивированное заключение от 15.02.2006 об отказе в возмещении НДС по ставке 0% за октябрь 2005 г. в размере 526875 руб. (л.д. 7 - 14).

Как установлено судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, что основанием для отказа заявителю в возмещении НДС по
экспортным операциям за ноябрь 2004 г. послужил вывод Инспекции о том, что Обществом, в предъявленных Обществом документах, в нарушение п. 1 ст. 171, п. 2 ст. 172 НК РФ не подтверждена правомерность заявленной к возмещению отнесенной на экспортные операции суммы НДС, так как отсутствует отметка таможенного органа на таможенной декларации, к чему и сводятся доводы апелляционной жалобы Инспекции.

Однако, в ходе рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции установлено, что продажа товаров Обществом и зачисление на счет Общества денежных средств подтверждается материалами дела.

На всех грузовых таможенных декларациях, а также копиях товаросопроводительных документов (железнодорожных накладных) имеются отметки российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров к режиме экспорта “Выпуск разрешен“ и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ “Товар вывезен полностью“.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, поступление валютной выручки на счет Общества от покупателей экспортированного товара подтверждается платежными поручениями покупателей, межбанковскими сообщениями о перечислении ими денежных средств на счет заявителя и выписками со счета истца о зачислении на него поступивших от экспортных поставок денежных средств.

Общество выполнило требования ст. 165 Налогового кодекса РФ, определяющей порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

В соответствии
с п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ. В связи с чем налогоплательщик представляет в налоговые органы документы предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действии (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Факт реального экспорта продукции подтверждается материалами дела, исследован судом первой инстанции и апелляционным судом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ истец имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы по налогу на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику или уплаченные им при приобретении продавцов (сторонних организаций) товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В обоснование права на получение налогового вычета
Обществом представлен полный пакет документов необходимых для возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 3 и 17 Налогового кодекса РФ налоги и сборы, а также общие условия их установления, льготы по налогам и сборам и основания для их использования налогоплательщиком, устанавливаются актами законодательства о налогах и сборах, под которыми согласно ст. 1 Налогового кодекса РФ понимается Налоговый кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы о налогах.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость при экспорте товаров обусловлено лишь фактом оплаты налогоплательщиком поставщикам стоимости приобретенного товара вместе с НДС, а также фактом реального экспорта товаров.

В соответствии со ст. ст. 32, 82, 87 Налогового кодекса РФ именно на налоговые органы возложена обязанность по выявлению в ходе налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и производителями экспортных товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке ст. ст. 45 - 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджет источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг) и реализацию прав экспортера, предусмотренных п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что письмом ГТК
РФ от 30.06.2004 N 01-06/24123 разъяснен порядок проставления таможенными органами отметок на документах, в частности на оригиналах железнодорожных накладных, которыми располагают организации-перевозчики, осуществляющие транспортировку грузов железнодорожным транспортом. Минфин РФ в письме от 30.08.2004 N 03-04-08/61 разъяснил, что письмо ГТК РФ от 30.06.2004 N 01-06/24123 не изменяет установленного Инструкцией о подтверждении таможенными органами вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной приказом ГТК России от 21.07.2003 N 806, порядка проставления таможенными органами отметок на копиях (дубликатах) транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, используемых организациями-экспортерами в целях реализации права на применение ставки налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов, предусмотренного ст. ст. 164, 165 НК РФ.

Согласно положениям Инструкции после проверки факта вывоза товаров уполномоченное лицо таможенного органа на оборотной стороне первого листа экземпляра транспортного, товаросопроводительного и (или) иного документа (его копии) производит отметку “товар вывезен“ (штамп либо запись) с обязательным указанием даты фактического вывоза товаров и заверяет ее личной номерной печатью.

Суд первой инстанции правомерно указывает, что в материалы дела представлена грузовая таможенная декларация Общества, оформленная в соответствии с положениями Инструкции, утвержденной приказом ГТК России от 21.07.2003 N 806.

Суд апелляционной инстанции считает, что при указанных обстоятельствах правильным выводы суда первой инстанции о том, что основания для отказа в возмещении налога, указанные налоговым органом, налоговым законодательством не предусмотрены. Налоговый кодекс РФ не связывает право на возмещение НДС экспортеру с фактом уплаты этого налога поставщиками в бюджет, не позволяет отсрочивать возмещение налога до получения ответов налоговых и иных органов о подтверждении фактической уплаты поставщиками налога в бюджет, вывоза груза за пределы РФ. Нормы законодательства о НДС предусматривают перечень документов, наличие которых является необходимым и достаточным основанием для подтверждения права на возврат налога (ст. 165 НК РФ). В их числе отсутствуют сведения, с наличием которых Инспекция связывает возникновение соответствующего права у Общества.

Суд апелляционной инстанции считает, что в подтверждение факт реального экспорта товаров согласно положениям ст. 165 НК РФ Обществом представлен полный пакет документов, с необходимыми отметками таможенных органов (на ГТД). Также Обществом подтвержден факт производства и оплаты внутренним поставщикам экспортируемой Обществом продукции. Три календарных месяца с момента представления налоговых деклараций истекли, однако Инспекцией до настоящего времени суммы НДС в нарушение требований ст. 176 НК РФ налоговым органом Обществу не возмещены.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы инспекции ошибочны и основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства.

Доказательств необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерном уменьшении налогового бремени налогоплательщика на основе нарушения или игнорирования смысла, значения и целей норм налогового законодательства, которые могли создать у суда сомнения в добросовестности налогоплательщика, Инспекцией суду не представлено и судом таковых не добыто.

Апелляционная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 2 мая 2005 г. по делу А41-К2-5602/06 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 3 по Московской области - без удовлетворения.