Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.07.2006 по делу N А06-6893У/4-13/05 Вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы без проверки представленной налогоплательщиком налоговой отчетности (декларации) является необоснованным и не может свидетельствовать о совершении налогоплательщиком противоправных действий (бездействия), за которые Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 июля 2006 года Дело N А06-6893У/4-13/05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани, г. Астрахань,

на решение от 20.02.2006 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-6893У/4-13/05

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани, г. Астрахань, к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма “Астраханьстекло“, г. Астрахань,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.02.2006 отказано в удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани о взыскании с
Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма “Астраханьстекло“ налоговых санкций в размере 3536 руб.

Суд первой инстанции указал, что налоговый орган принял решение о доначислении налога на добавленную стоимость за январь 2004 г. без проведения мероприятия налогового контроля в налоговом периоде январь месяц 2004 г., без проверки факта обоснованности использования налогоплательщиком определения налогового периода как календарный месяц, наличия переплаты по лицевому счету, факта отражения данной реализации по внутреннему рынку. Несоблюдение общих условий привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, установленных ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации, явилось основанием для признания судом решения налогового органа о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма “Астраханьстекло“ к налоговой ответственности незаконным и отказу в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционном порядке законность решения не проверялась.

Налоговый орган, обжалуя решение в кассационном порядке, просит его отменить, а заявленные требования удовлетворить.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что в соответствии с п/п. 7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации в ходе камеральной проверки сумма налога на добавленную стоимость от реализации по ГТД N 10311020/12104/0000078 определена на основании информации, имеющейся у налогового органа.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной налоговой проверки в порядке ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации по соблюдению законодательства о налогах и сборах налоговым органом было установлено непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в сумме 17679 руб. 05 коп. за январь 2004 г. в результате занижения налоговой базы.

По результатам
проверки налоговым органом принято решение N 1016 от 23.11.2005 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма “Астраханьстекло“ к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3536 руб.

Начисленные налоговые санкции в размере 3536 руб. Инспекция Федеральной налоговой службы России Российской Федерации по Ленинскому району г. Астрахани просит взыскать в судебном порядке.

В соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

За неисполнение данной обязанности налогоплательщик несет ответственность.

В силу ст. 108 (п. 1) Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, установленным Налоговым кодексом РФ.

Статья 122 Налогового кодекса РФ прямо предусматривает наступление ответственности в случае “неуплаты или неполной уплаты налога“ в результате занижения налоговой базы или неправильного исчисления налога по итогам налогового периода.

Следовательно, для установления факта занижения налогоплательщиком налоговой базы в январе 2004 г. налоговый орган обязан был провести проверку указанного налогового периода, установить факт наступления в соответствии со ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации у налогоплательщика обязанности по исчислению налога, проверить правильность формирования налоговой базы и полноту уплаты исчисленных налогов.

При обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах, должен быть составлен акт и осуществлено производство по делу о налоговом правонарушении в порядке ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 101 Налогового кодекса РФ в решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены
проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Как следует из решения налогового органа, основанием для доначисления НДС за январь 2004 г. явился факт непредставления налогоплательщиком декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов в налоговый орган по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров таможенным органом в режиме экспорта.

Таким образом, налоговый орган без проведения мероприятий налогового контроля в налоговом периоде январь месяц 2004 г., без проверки факта обоснованности использования налогоплательщиком определения налогового периода как календарный месяц, наличия переплаты по лицевому счету и факта отражения данной реализации по внутреннему рынку принимает решение о привлечении к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в январе месяце 2004 г. в результате занижения налоговой базы.

При таких обстоятельствах вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы без проверки представленной налогоплательщиком налоговой отчетности (деклараций) является необоснованным и не может свидетельствовать о совершении налогоплательщиком противоправных деяний (действий или бездействия), за которые Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.02.2006 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-6893У/4-13/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.